DECIZIA nr. 286 din 27 aprilie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de Lăcrămioara Rusu-Stoian în Dosarul nr. 1.042/107/2019 al Curții de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.348D/2019. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că partea Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Alba a transmis note scrise prin care invocă Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021 și arată că, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printro decizie anterioară a Curții Constituționale“. … 4.Președintele Curții dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 2.874D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, excepție ridicată de Cristiana Alexa în Dosarul nr. 1.920/85/2019 al Tribunalului Sibiu – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 177D/2020, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) și ale art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, excepție ridicată, din oficiu, de instanța judecătorească în Dosarul nr. 4.692/3/2019 al Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, și în Dosarul nr. 1.062D/2020, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, excepție ridicată de Verginica Sandu în Dosarul nr. 1.755/91/2018* al Tribunalului Vrancea – Secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal. … 5.La apelul nominal, în Dosarul nr. 177D/2020, răspund, pentru partea Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS), domnul Constantin Robert Niculae, consilier juridic, și doamna Gabriela Cristea, consilier juridic, cu delegații depuse la dosar. … 6.Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. … 7.Având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentanții părții prezente se opun conexării Dosarului nr. 177D/2020. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 2.874D/2019, nr. 177D/2020 și nr. 1.062D/2020 la Dosarul nr. 2.348D/2019, care a fost primul înregistrat. … 8.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentanților părții CNAS, în Dosarul nr. 177D/2020. Domnul consilier juridic Constantin Robert Niculae solicită respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) și ale art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 ca inadmisibilă, deoarece dispozițiile legale criticate nu au legătură cu obiectul cauzei deduse judecății, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Totodată, nu este îndeplinită nici condiția prevăzută de art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate nefiind motivată. Arată că instanța judecătorească a ridicat din oficiu excepția de neconstituționalitate și că obiectul cauzei aflate pe rolul instanței de fond îl reprezintă anularea Ordinului președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 175 din 14 ianuarie 2019, prin care s-a constatat încetarea de drept a raporturilor de serviciu în cauza dedusă judecății, ca urmare a îndeplinirii cumulative, de autoarea excepției, a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare, în condițiile legii. Susține că CNAS a analizat cererile autoarei excepției având în vedere temeiurile de drept invocate de aceasta în vederea continuării raporturilor de serviciu [art. 98 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, art. 56 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2018 privind prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative] și arată că instanța de fond a apreciat că o eventuală admitere a excepției de neconstituționalitate a art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 ar atrage soluționarea fondului cauzei. Astfel, excepția de neconstituționalitate devine din incident procedural un obiect al acțiunii principale. Susține că instanța de fond nu a funcționat ca un filtru adecvat al excepției de neconstituționalitate, având în vedere că nu există legătură între soluționarea litigiului și o eventuală soluție de admitere a excepției de neconstituționalitate. Doamna consilier juridic Gabriela Cristea susține soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, în raport cu art. 29 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992, invocă simpla și lacunara motivare a excepției de neconstituționalitate și arată că CNAS nu a îngrădit dreptul autoarei la continuarea raporturilor de serviciu. Depune note scrise. … 9.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 ca devenită inadmisibilă, având în vedere că, prin Decizia nr. 112 din 23 februarie 2021, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a acestor prevederi de lege. De asemenea pune concluzii de respingere a excepției art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, ca neîntemeiată, neexistând elemente care să determine neconstituționalitatea acestor prevederi de lege. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:10.Prin Decizia nr. 785 din 7 august 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.042/107/2019, Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. Excepția a fost ridicată de Lăcrămioara Rusu-Stoian cu prilejul soluționării recursului împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate într-o cauză având ca obiect suspendarea executării unei decizii de încetare de drept a raportului de serviciu ca urmare a îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă. … 11.Prin Încheierea din 21 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.920/85/2019, Tribunalul Sibiu – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999. Excepția a fost ridicată de Cristiana Alexa într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici – încetarea de drept a raportului de serviciu ca urmare a îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă. … 12.Prin Încheierea din 7 ianuarie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 4.692/3/2019, Tribunalul București – Secția a IIa contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) și ale art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999. Excepția a fost ridicată din oficiu, de instanța judecătorească, într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici – încetarea de drept a raportului de serviciu ca urmare a îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă. … 13.Prin Încheierea din 14 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.755/91/2018*, astfel cum rezultă din dispozitivul actului de sesizare, Tribunalul Vrancea – Secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, în vigoare la 30 iulie 2018. Excepția a fost ridicată de Verginica Sandu într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici – încetarea de drept a raportului de serviciu ca urmare a îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă. … 14.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin, în esență, că prevederile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 sunt neconstituționale, deoarece instituie o discriminare între femei și bărbați cu privire la vârsta până la care femeile funcționari publici au dreptul să fie părți într-un raport de serviciu, impunându-le acestora să se supună încetării de drept a raportului de serviciu la o vârstă substanțial mai mică decât bărbații funcționari publici. Astfel, potrivit art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, împlinirea vârstei de pensionare a femeii funcționar public, mai mică decât a bărbatului, constituie un motiv obligatoriu de încetare a raportului de serviciu, iar dispoziția legală criticată se aplică în egală măsură femeilor și bărbaților, dar de la vârste diferite, vârsta de pensionare pentru femei fiind diferită de cea a bărbaților, conform art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Astfel femeia funcționar public este discriminată în raport cu bărbații funcționari publici, al căror raport de serviciu încetează la o vârstă mai înaintată. În susținerea criticilor de neconstituționalitate este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018, prin care a fost admisă o sesizare asemănătoare, cu privire la art. 56 alin. (1) lit. c) teza I din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, iar pentru identitate de rațiune, argumentele din decizia evocată sunt aplicabile și în cazurile de față. … 15.În ceea ce privește dispozițiile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, instanța judecătorească, autoare a excepției, se rezumă la invocarea considerentelor Deciziei Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018. … 16.Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Reține că, în măsura în care împlinirea vârstei de pensionare a femeii, mai mică decât cea a bărbatului, constituie un motiv obligatoriu de încetare a raporturilor de serviciu, prevederile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 încalcă prevederile constituționale privind egalitatea dintre bărbați și femei, în cazul funcționarilor publici de sex feminin existând o discriminare în raport cu situația funcționarilor publici de sex masculin, întrucât în cazul acestora din urmă raporturile de serviciu încetează la o vârstă mai înaintată și astfel, în cazul femeilor care dețin calitatea de funcționar public, este afectat dreptul la muncă. Instanța judecătorească invocă în susținerea opiniei sale jurisprudența în materie a Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 387 din 5 iunie 2018. … 17.Tribunalul Sibiu – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul temeiniciei excepției de neconstituționalitate a art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, sens în care invocă Decizia Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018. Reține că, de vreme ce vârsta de pensionare a bărbaților funcționari publici este diferită de cea a femeilor funcționari publici, prin art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 se instituie o discriminare a femeilor față de bărbați dacă femeii nu i se acordă posibilitatea de a solicita continuarea executării raportului de serviciu, în condiții identice cu bărbatul, fără altă aprobare. … 18.Tribunalul Vrancea – Secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal consideră că reglementarea este discriminatorie și afectează exercițiul dreptului la muncă al femeilor în raport cu cel al bărbaților, întrucât vârsta de pensionare prevăzută de lege pentru bărbați și femei este diferită. Norma criticată vine în contradicție cu Directiva 76/207/CEE a Consiliului din 9 februarie 1976 privind punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește accesul la încadrarea în muncă, Directiva 79/7/CEE/1978 și Directiva 2006/54/CE. Pe de altă parte, alin. (3) al art. 98 din Legea nr. 188/1999 nu prevede criterii clare privind condițiile de aprobare a menținerii în funcție, legiuitorul făcând referire doar la acordul conducătorului autorității, care poate acționa discreționar. … 19.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 20.Avocatul Poporului, în Dosarul nr. 2.874D/2019, consideră că prevederile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 sunt constituționale în măsura în care „sintagma «condiții de vârstă standard» nu exclude posibilitatea femeii de a solicita continuarea executării contractului individual de muncă, în condiții identice cu bărbatul, respectiv până la împlinirea vârstei de pensionare pentru bărbați“. … 21.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând actele de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse de partea Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Alba în Dosarul nr. 2.348D/2019, susținerile reprezentanților părții CNAS în Dosarul nr. 177D/2020, notele scrise depuse de partea CNAS în același dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:22.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 23.Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din dispozitivul actelor de sesizare, îl constituie prevederile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 3 iulie 2018. Curtea observă că prevederile art. 98 din Legea nr. 188/1999 au fost abrogate prin art. 597 alin. (2) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 5 iulie 2019. Însă, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit căreia „sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare.“, urmează să se rețină ca obiect al excepției prevederile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018, având următorul cuprins: Raportul de serviciu existent încetează de drept: (…)d)la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare dacă persoana care are competență de numire în funcția publică nu dispune aplicarea prevederilor alin. (3);. …  … 24.Totodată, obiectul excepției îl constituie prevederile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999. Curtea observă că prevederile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 au fost abrogate potrivit art. 597 alin. (2) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ. Însă, având în vedere că în cauza dedusă judecății produc efecte juridice dispozițiile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 și în lumina Deciziei Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, precitată, urmează să se rețină ca obiect al excepției aceste prevederi de lege, având următorul cuprins: „La modificarea, la suspendarea și la încetarea raportului de serviciu funcționarul public are îndatorirea să predea lucrările și bunurile care i-au fost încredințate în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu.“ … 25.În opinia autoarelor excepției, prevederile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) privind trăsăturile statului român, art. 4 alin. (2) privind criteriile egalității între cetățeni, art. 16 alin. (1) și (3) privind egalitatea în drepturi și egalitatea de șanse între bărbați și femei pentru ocuparea funcțiilor și demnităților publice, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă, art. 148 alin. (2) și (4) privind prioritatea reglementărilor europene cu caracter obligatoriu și îndatorirea Parlamentului, Președintelui României, Guvernului și autorității judecătorești de a aduce la îndeplinire obligațiile rezultate din actul aderării. … 26.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici similare de neconstituționalitate, iar prin Decizia nr. 112 din 23 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 7 aprilie 2021, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în redactarea anterioară modificării prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, ale art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018, și ale art. 517 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, și a constatat că acestea sunt constituționale în măsura în care sintagma „condiții de vârstă standard“ nu exclude posibilitatea femeii de a solicita continuarea exercitării raportului de serviciu, în condiții identice cu bărbatul, respectiv până la împlinirea vârstei de 65 de ani. … 27.Având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, potrivit cărora „nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale“, precum și faptul că Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021, precitată, a fost pronunțată și publicată la o dată ulterioară sesizării cu prezentele excepții de neconstituționalitate, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 a devenit inadmisibilă. … 28.Chiar dacă, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/199 urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, în temeiul deciziei anterior menționate, prin care s-a admis excepția, prezenta decizie poate constitui motiv al unei cereri de revizuire, conform art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 22 din 21 ianuarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 9 martie 2015, Decizia nr. 866 din 10 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 1 februarie 2016, Decizia nr. 365 din 2 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 22 august 2016, Decizia nr. 708 din 15 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 23 ianuarie 2019, sau Decizia nr. 560 din 7 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 5 din 5 ianuarie 2021). … 29.De asemenea, în jurisprudența sa (a se vedea, spre exemplu Decizia nr. 6 din 15 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 5 aprilie 2019), Curtea a statuat că revizuirea formulată ca urmare a pronunțării de către Curtea Constituțională a unei decizii de constatare a neconstituționalității poate fi exercitată de cel căruia i s-a admis excepția și de cel căruia excepția i-a fost respinsă ca devenită inadmisibilă. … 30.Referitor la prevederile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, Curtea observă că instanța judecătorească, autoare a excepției de neconstituționalitate, nu a formulat critici de neconstituționalitate cu privire la aceste dispoziții de lege, ci s-a rezumat doar la menționarea acestora în dispozitivul încheierii de sesizare, ca obiect al excepției de neconstituționalitate, alături de dispozițiile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999. … 31.În jurisprudența sa (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012), Curtea Constituțională a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În aceste condiții, simpla indicare a unei prevederi legale ca obiect al excepției nu constituie o veritabilă excepție de neconstituționalitate. În consecință, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost enunțată, apare ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare. … 32.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:1.Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de Lăcrămioara Rusu-Stoian în Dosarul nr. 1.042/107/2019 al Curții de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal, de Cristiana Alexa în Dosarul nr. 1.920/85/2019 al Tribunalului Sibiu – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, de instanța judecătorească, din oficiu, în Dosarul nr. 4.692/3/2019 al Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și de Verginica Sandu în Dosarul nr. 1.755/91/2018* al Tribunalului Vrancea – Secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal. … 2.Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 103 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, excepție ridicată, din oficiu, de instanța judecătorească, în Dosarul nr. 4.692/3/2019 al Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. … Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Sibiu – Secția a IIa civilă, de contencios administrativ și fiscal, Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și Tribunalului Vrancea – Secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 27 aprilie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Simina Popescu-Marin

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește