DECIZIA nr. 277 din 4 iunie 2020

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Marilena Sava și Constantin Sava în Dosarul nr. 22.704/233/2016 al Judecătoriei Galați – Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.852D/2017. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate deoarece textul de lege criticat nu aduce atingere prevederilor constituționale invocate. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 10 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 22.704/233/2016, Judecătoria Galați – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Excepția a fost ridicată de Marilena Sava și Constantin Sava într-o cauză având ca obiect obligarea autorilor la plata cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întârziere aferente. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii arată, în esență, că textul de lege criticat permite asociației de proprietari aplicarea de penalități până la 0,2% pe fiecare zi de întârziere și, astfel, discriminează persoanele constituite în asociații în raport cu persoanele care nu sunt constituite în asociații „și care în cazul neachitării la termen a facturilor la utilități sunt ținute la plata unei dobânzi penalizatoare în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere – dobândă prevăzută de Codul de procedură fiscală“. Prin aplicarea de penalități într-un cuantum ce poate atinge 0,2% pe fiecare zi de întârziere în condițiile în care asociația poate fi ținută la plata unor dobânzi de maximum 0,03%-0,04% către furnizori, aceasta își depășește limitele capacității sale de folosință. Faptul că folosește banii din fondurile de penalități pentru lucrările de reparație sau pentru alte cheltuieli administrative, care în mod normal ar trebui suportate de către toți proprietarii și nu doar de cei care au întârziat cu plata cotelor de contribuții, creează premisele unei situații discriminatorii, precum și o depășire a scopului pentru care asociația a fost constituită.  … 6.Judecătoria Galați – Secția civilă apreciază că textul de lege criticat se aplică în egală măsură tuturor persoanelor vizate în norma legală criticată. Se arată că plafonul instituit este justificat, iar cuantumul penalităților nu poate depăși suma la care s-au aplicat. Se invocă cele reținute prin deciziile Curții Constituționale nr. 196 din 12 februarie 2009 și nr. 207 din 12 aprilie 2016. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 8.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând referire la considerentele Deciziei nr. 364 din 14 mai 2015. … 9.Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, deoarece acesta nu conține nicio dispoziție discriminatorie, iar aplicarea unui procent de penalități diferit în funcție de modul de constituire al asociației de proprietari nu reprezintă un tratament discriminatoriu între aceștia. Pe cale de consecință, în măsura în care reglementarea supusă controlului se aplică tuturor celor aflați în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica este neîntemeiată.  … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, care aveau următorul conținut:– Art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007: „(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.“. …  … 13.Legea nr. 230/2007 a fost abrogată prin art. 110 din Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și administrarea condominiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 660 din 30 iulie 2018. Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, prin urmare Curtea se va pronunța asupra art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. … 14.În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor cuprinse în art. 16 Egalitatea în drepturi din Constituție. … 15.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorii acesteia compară situația lor, ca membri ai unei asociații de proprietari, cu situația persoanelor care nu fac parte dintr-o asociație de proprietari și care, în opinia lor, plătesc penalități mai mici decât cele prevăzute în textul de lege criticat, respectiv penalitățile prevăzute de Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.  … 16.Referitor la situația cheltuielilor făcute de o asociație de proprietari prin comparație cu proprietarii care nu sunt constituiți în cadrul unei asociații de proprietari, Curtea observă că ambele categorii plătesc facturile către furnizorii de servicii sau utilități, cu aceleași dobânzi sau penalități în situația în care întârzie la plată, precum și cheltuielile comune pentru curățenie, încălzire, lumină, întreținere și reparații ale spațiilor comune, astfel încât situațiile acestora sunt similare cu privire la aceste tipuri de cheltuieli. Ceea ce diferențiază categoriile menționate de proprietari sunt însă cheltuielile specifice asociației de proprietari. Astfel cum rezultă din art. 17 alin. (5), art. 18 alin. (8), art. 19 alin. (4) și art. 22 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 18 ianuarie 2008, asociațiile de proprietari pot să aibă cheltuieli reprezentând remunerația președintelui și a cenzorilor asociației. De asemenea, asociația de proprietari este obligată la plata remunerațiilor contabilului, casierului, precum și ale persoanelor fizice atestate pentru funcția de administrator ori a persoanelor juridice specializate și autorizate pentru administrare. … 17.Potrivit Deciziei Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, problema încălcării principiului egalității și nediscriminării se pune atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri identice sau asemănătoare fără a exista o motivare obiectivă și rezonabilă. Din această perspectivă, Curtea constată că persoanele care fac parte dintr-o asociație de proprietari, pe lângă beneficiile incontestabile oferite de această formă de asociere, sunt supuse și unui sistem propriu de penalizări, potrivit textului de lege criticat, care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Totodată, potrivit art. 49 alin. (3) din Legea nr. 230/2007, sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă. … 18.În concluzie, Curtea reține că textul de lege criticat care permite asociației de proprietari aplicarea de penalități până la 0,2% pe fiecare zi de întârziere a fost adoptat în considerarea situației specifice a asociației de proprietari fără a crea o discriminare între persoanele constituite în asociații în raport cu persoanele care nu sunt constituite în asociații. … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marilena Sava și Constantin Sava în Dosarul nr. 22.704/233/2016 al Judecătoriei Galați – Secția civilă și constată că dispozițiile art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Galați – Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 4 iunie 2020.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește