DECIZIA nr. 265 din 24 aprilie 2018

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, excepție ridicată de Societatea Euro Fish – S.R.L. din comuna Tasca, județul Neamț, în Dosarul nr. 1.524/188/2016 al Judecătoriei Bicaz și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.873D/2017. … 

2.La apelul nominal se prezintă, pentru partea Garda Forestieră Suceava, consilier juridic Corneliu Deaconescu, cu delegație depusă la dosar. Lipsesc autorul excepției și cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că, la dosar, Garda Forestieră Suceava a depus concluzii scrise prin care solicită, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, iar, în subsidiar, respingerea, ca nefondată, a excepției de neconstituționalitate. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Gărzii Forestiere Suceava, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, precizând că motivele care justifică această soluție sunt cuprinse în concluziile scrise depuse la dosarul Curții.  … 4.Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens face referire la jurisprudența Curții Constituționale potrivit căreia principiul libertății economice nu reprezintă un drept absolut, ci este condiționat de respectarea anumitor limite stabilite de lege. Precizează că, în cauză, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2016 a fost prevăzută, ca și contravenție, neutilizarea Sistemului informatizat de urmărire a materialelor lemnoase sau transmiterea cu întârziere mai mare de 45 de zile de la data la care trebuia să se facă raportarea lunară de către profesioniști, din culpa acestora, a datelor în Sistemul informatizat de urmărire a materialelor lemnoase. Reține că, în vechea reglementare, fapta era prevăzută la art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 470/2014, iar sancțiunea complementară consta în retragerea acordului pentru eliberarea documentelor cu regim special, fără posibilitatea eliberării unui nou acord. Noua reglementare aduce o schimbare a sancțiunii complementare, în sensul suspendării acordului pentru eliberarea documentelor cu regim special pe o perioadă de 1 an. De asemenea arată că legiuitorul delegat a adăugat o condiție suplimentară, prealabilă aplicării sancțiunii complementare menționate, respectiv notificarea beneficiarului de către structura specializată teritorială din cadrul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, în termen de maximum 5 zile de la data prevăzută de lege pentru raportarea datelor în Sistemul informatizat de urmărire a materialelor lemnoase. Apreciază că aceste elemente sunt în măsură să păstreze un raport de proporționalitate între interesul general ocrotit – integritatea fondului forestier național, inclusiv prin urmărirea trasabilității materialelor lemnoase – și dreptul operatorului care desfășoară activități de exploatare, prelucrare și transport al lemnului. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:5.Prin Încheierea civilă din 28 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 1.524/188/2016, Judecătoria Bicaz a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice. Excepția a fost ridicată de Societatea Euro Fish – S.R.L. din comun Tasca, județul Neamț, în procedura de soluționare a plângerii contravenționale formulate împotriva procesului-verbal de contravenție, în ceea ce privește măsura complementară a suspendării acordului pentru distribuția și utilizarea documentelor cu regim special. … 6.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea susține, în esență, că textul de lege este neconstituțional, întrucât stabilește, ca sancțiune, suspendarea dreptului de a exercita activitatea pe o perioadă de 1 an de zile, raportul dintre fapta contravențională și sancțiune fiind disproporționat și aducând atingere dreptului conferit de Constituție prin art. 45, care prevede că accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora în condițiile legii sunt garantate. Precizează că, urmare a aplicării sancțiunii complementare, societatea nu își mai poate realiza obiectul de activitate fiind condamnată la faliment. … 7.Judecătoria Bicaz opinează că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens reține că sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii unor fapte interzise de lege, iar, în cazul sancțiunii complementare prevăzute de art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010, legiuitorul a prevăzut aplicarea acesteia alături de sancțiunea contravențională principală a amenzii în situația săvârșirii faptei, constând în neutilizarea Sistemului informatizat de urmărire a materialelor lemnoase (SUMAL) sau transmiterea cu întârziere mai mare de 45 de zile de la data la care trebuia să se facă raportarea lunară de către profesioniști, din culpa acestora, a datelor în SUMAL. Reține că dispozițiile art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010 dispun „suspendarea“ acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special pentru o perioadă de 1 an, în timp ce, anterior dispozițiilor de lege criticate, potrivit art. 7 alin. (1) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 470/2014 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum și a unor măsuri de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor ce revin operatorilor care introduc pe piață lemn și produse din lemn, „neutilizarea SUMAL sau transmiterea cu întârziere mai mare de 45 de zile de la data la care trebuia să se facă raportarea lunară de către profesioniști, din culpa acestora, a datelor în SUMAL, cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei și cu retragerea acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special, fără posibilitatea eliberării unui nou acord“. Arată, totodată, că sancțiunea se aplică numai cu condiția notificării profesionistului în cauză de către structura teritorială de specialitate a autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, în termen de maximum 5 zile de la data prevăzută de lege pentru raportarea datelor în SUMAL. Reține că aplicarea unei astfel de sancțiuni complementare poate avea un impact semnificativ asupra firmelor ce au ca obiect de activitate exploatarea, prelucrarea și transportul lemnului, dar acest aspect trebuie avut în vedere la individualizarea sancțiunilor contravenționale de către agentul constatator la aplicarea lor și apoi de către instanță la verificarea temeiniciei procesului-verbal de contravenție. Având în vedere toate cele reținute anterior, instanța apreciază că nu se poate ajunge la concluzia că dispozițiile art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010, în ce privește măsura complementară a suspendării acordului pentru distribuția și utilizarea documentelor cu regim special, sunt de natură să creeze condițiile încălcării art. 45 din Constituție. … 8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. … 9.Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. Face referire la jurisprudența instanței de control constituțional potrivit căreia însuși textul art. 45 din Constituție dispune că accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora sunt garantate în condițiile legii. Or, dispozițiile criticate din Legea nr. 171/2010 se pot încadra în această categorie – „în condițiile legii“ -, legiuitorul constituant însuși acordându-i legiuitorului ordinar prerogativa de a stabili condițiile exercitării accesului liber al persoanei la o activitate economică, precum și pe cel al liberei inițiative. Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 282 din 8 mai 2014, potrivit căreia „principiul libertății economice nu este un drept absolut al persoanei, ci este condiționat de respectarea limitelor stabilite de lege, limite ce urmăresc asigurarea unei anumite discipline economice ori protejarea unor interese generale, precum și asigurarea respectării drepturilor și intereselor legitime ale tuturor“, precum și Decizia Curții nr. 936/2012, în care s-a reținut că „libertatea economică este un drept ce se exercită, potrivit aceleiași dispoziții constituționale, în condițiile legii și că legiuitorul este singurul în măsură să reglementeze cadrul și să fixeze limitele exercitării acestui drept“. În speță, libertatea economică este condiționată de obligația respectării prevederilor legale în vigoare, respectiv utilizarea SUMAL și/sau transmiterea în cadrul termenului de 45 de zile a raportării lunare de către profesioniști a datelor în SUMAL. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere al Guvernului, concluziile scrise depuse de Garda Forestieră Suceava, concluziile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 23 iulie 2010, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 20 septembrie 2016, având următorul conținut: „Următoarele fapte constituie contravenții silvice și se sancționează după cum urmează: a) neutilizarea Sistemului informatizat de urmărire a materialelor lemnoase, denumit în continuare SUMAL, sau transmiterea cu întârziere mai mare de 45 de zile de la data la care trebuia să se facă raportarea lunară de către profesioniști, din culpa acestora, a datelor în SUMAL, cu amendă de la 15.000 lei la 20.000 lei și cu suspendarea acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special pentru o perioadă de 1 an. Sancțiunea se aplică numai cu condiția notificării profesionistului în cauză de către structura teritorială de specialitate a autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, în termen de maximum 5 zile de la data prevăzută de lege pentru raportarea datelor în SUMAL; […]“. … 13.Ulterior sesizării Curții Constituționale, prevederile de lege criticate au fost modificate prin art. I pct. 48 din Legea nr. 134/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 445 din 15 iunie 2017, în sensul că „Următoarele fapte constituie contravenții silvice și se sancționează după cum urmează: a) neutilizarea SUMAL, cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei. Sancțiunea se aplică după notificarea de către structura teritorială de specialitate a autorității publice centrale care răspunde de silvicultură în caz de neconformare; […]“.  … 14.Potrivit actului de sesizare, Curtea urmează a examina dispozițiile art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010, în forma anterioară modificării lor prin Legea nr. 134/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice. … 15.În susținerea neconstituționalității textului de lege criticat, autoarea excepției invocă dispozițiile constituționale ale art. 45 privind libertatea economică. … 16.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin Legea nr. 171/2010, pentru încălcarea obligațiilor stabilite prin actele normative din domeniul silvic, constituie contravenție silvică. Totodată, Curtea reține că, potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 171/2010, sancțiunile aplicabile pentru săvârșirea contravențiilor silvice sunt sancțiunea contravențională principală – amenda, respectiv sancțiunea contravențională complementară – confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din săvârșirea contravenției silvice și/sau retragerea/ suspendarea, după caz, a autorizației/atestatului/acordului. … 17.Dintr-o perspectivă istorică, Curtea reține că, potrivit art. 3 lit. a) și lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 996/2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 9 septembrie 2008, constituie contravenție neutilizarea Sistemului informațional integrat de urmărire a materialelor lemnoase (SUMAL) de către ocoalele silvice și operatorii economici care exploatează, prelucrează, depozitează sau comercializează materiale lemnoase, respectiv nerespectarea obligațiilor referitoare la raportarea de către utilizatori a datelor în SUMAL. Faptele menționate se sancționau după cum urmează: fapta prevăzută la art. 3 lit. a), cu amendă de la 1.500 lei la 10.000 lei, iar fapta prevăzută la art. 3 lit. b), cu amendă de la 1.500 lei la 10.000 lei, „retragerea acordului pentru eliberarea documentelor cu regim special“ și confiscarea materialului lemnos. Hotărârea Guvernului nr. 996/2008 a fost abrogată prin art. 10 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 470/2014 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum și a unor măsuri de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor ce revin operatorilor care introduc pe piață lemn și produse din lemn pentru urmărirea trasabilității lemnului recoltat din păduri și pentru furnizarea de informații statistice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 426 din 10 iunie 2014. Art. 7 alin. (1) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 470/2014, abrogat prin art. II lit. B dinOrdonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, prevedea, în mod similar, că neutilizarea SUMAL sau transmiterea cu întârziere mai mare de 45 de zile de la data la care trebuia să se facă raportarea lunară de către profesioniști, din culpa acestora, a datelor în SUMAL, se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei și cu „retragerea acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special, fără posibilitatea eliberării unui nou acord.“ … 18.Așadar, Curtea observă că, prin Hotărârea Guvernului nr. 996/2008, neutilizarea SUMAL se sancționa cu amendă, ca sancțiune contravențională principală, iar nerespectarea obligațiilor referitoare la raportarea de către utilizatori a datelor în SUMAL se sancționa atât cu amendă, cât și prin aplicarea a două sancțiuni contravenționale complementare, respectiv „retragerea acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special“ și confiscarea materialului lemnos. Totodată, art. 7 alin. (1) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 470/2014 stabilea că neutilizarea SUMAL sau transmiterea cu întârziere a datelor în SUMAL se sancționează cu amendă și cu „retragerea acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special, fără posibilitatea eliberării unui nou acord“. Aceasta în condițiile în care utilizarea Sistemului informațional integrat de urmărire a materialelor lemnoase (SUMAL) era obligatorie pentru ocoalele silvice și pentru toți operatorii și comercianții (profesioniști) care recoltau, depozitau, prelucrau, comercializau sau efectuau operațiuni de import-export cu materiale lemnoase – cu excepția operatorilor și comercianților care recoltau, depozitau și comercializau sau efectuau operațiuni de import-export cu arbori și arbuști ornamentali, răchită și puieți -, profesioniștii menționați fiind obligați să transmită lunar raportări ale datelor în SUMAL, până la data de 15 a lunii în curs pentru luna anterioară. … 19.Potrivit art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2016 – text de lege criticat în prezenta cauză -, neutilizarea SUMAL sau transmiterea cu întârziere a datelor în SUMAL se sancționează cu amendă și cu „suspendarea acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special pentru o perioadă de 1 an“. Curtea reține însă că, potrivit tezei a doua a lit. a) a alin. (4) al art. 19 din Legea nr. 171/2010, atât sancțiunea principală, cât și sancțiunea complementară se aplică numai cu condiția notificării profesionistului în cauză de către structura teritorială de specialitate a autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, în termen de maximum 5 zile de la data prevăzută de lege pentru raportarea datelor în SUMAL. … 20.Așadar, Curtea constată că, prin textul de lege criticat, pentru săvârșirea faptei de a nu utiliza SUMAL sau pentru transmiterea cu întârziere a datelor în SUMAL s-a menținut, pe lângă sancțiunea contravențională principală a amenzii, și aplicarea, pe o perioadă determinată, a unei sancțiuni contravenționale complementare, având o gravitate mai redusă, respectiv „suspendarea acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special pentru o perioadă de 1 an“, față de retragerea acordului de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special, chiar fără posibilitatea eliberării unui nou acord – astfel cum se prevedea în Hotărârea Guvernului nr. 996/2008, respectiv Hotărârea Guvernului nr. 470/2014 – condiționat de notificarea prealabilă a profesionistului.  … 21.Față de susținerile autoarei excepției, potrivit cărora art. 19 alin. (4) din Legea nr. 171/2010 este neconstituțional fiind contrar dispozițiilor privind libertatea economică din Legea fundamentală, Curtea reține, în acord cu jurisprudența sa, că principiul libertății economice nu este un drept absolut al persoanei, ci este condiționat de respectarea limitelor stabilite de lege, limite ce urmăresc asigurarea unei anumite discipline economice ori protejarea unor interese generale, precum și asigurarea respectării drepturilor și intereselor legitime ale tuturor (Decizia nr. 162 din 8 februarie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 272 din 19 aprilie 2011). Or, având în vedere domeniul în care normele legale supuse controlului de constituționalitate reglementează – respectiv domeniul silvic -, Curtea subliniază necesitatea reglementării unui cadru legal având ca finalitate întărirea capacității de control privind integritatea fondului forestier național, trasabilitatea materialelor lemnoase și lupta împotriva tăierilor fără drept de masă lemnoasă din fondul forestier național și din vegetația forestieră de pe terenurile din afara acestuia, în acord cu Regulamentul (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor care revin operatorilor care introduc pe piață lemn și produse din lemn. … 22.Totodată, Curtea reamintește că art. 45 din Legea fundamentală garantează exercitarea „în condițiile legii“ a accesului liber al persoanelor la o activitate economică, iar textul de lege criticat nu face decât să sancționeze nerespectarea unor astfel de cerințe legale. Accesul liber la o activitate economică nu exclude, ci, dimpotrivă, implică stabilirea unor limite de exercitare a libertății economice, statul având obligația să impună reguli de disciplină economică, iar legiuitorul având competența să stabilească sancțiunile corespunzătoare pentru nerespectarea acestora. De altfel, Curtea a statuat în Decizia nr. 339 din 10 martie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 305 din 4 mai 2011, că operatorul economic în activitatea căruia s-a constatat săvârșirea unei contravenții nu poate invoca principiul libertății economice, în condițiile în care acesta nu a respectat prevederile legale. Totodată, statul are obligația să respecte libertatea economică, iar nu obligația de a menține în viața economică o societate comercială, prin eforturi publice. Așadar, dreptul oricărei persoane de a desfășura o activitate economică este liber, statul garantând doar accesul neîngrădit la libera inițiativă, precum și exercitarea acesteia (în acest sens, Decizia nr. 431 din 21 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.140 din 2 decembrie 2004). … 23.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Euro Fish – S.R.L. din comuna Tasca, județul Neamț în Dosarul nr. 1.524/188/2016 al Judecătoriei Bicaz și constată că dispozițiile art. 19 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Bicaz și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 24 aprilie 2018.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește