DECIZIA nr. 26 din 30 ianuarie 2024

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Lucian Burcă în Dosarul nr. 19.822/180/2017 al Tribunalului Bacău – Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.697D/2019. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Președintele Curții dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 3.359D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași prevederi de lege, excepție ridicată de Victor Pomponiu în Dosarul nr. 17.680/303/2018/a1 al Tribunalului București – Secția a IV-a civilă. … 4.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 5.Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 3.359D/2019 la Dosarul nr. 1.697D/2019, care a fost primul înregistrat. … 6.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă Decizia Curții Constituționale nr. 148 din 27 martie 2018. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:7.Prin încheierile din 8 aprilie 2019 și 5 noiembrie 2019, pronunțate în dosarele nr. 19.822/180/2017 și nr. 17.680/303/2018/a1, Tribunalul Bacău – Secția I civilă și Tribunalul București – Secția a IV-a civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de apelantul-pârât Lucian Burcă și de petentul Victor Pomponiu în cauze având ca obiect soluționarea unei acțiuni în pretenții și a unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru. … 8.În motivarea excepției de neconstituționalitate, în Dosarul nr. 1.697D/2019, invocându-se dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) și ale art. 124 alin. (2), precum și prevederile art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se susține că scutirile de la plata taxei de timbru pentru asociațiile de proprietari contravin principiului egalității părților în fața justiției și, totodată, prevederilor constituționale și convenționale invocate. … 9.Se afirmă că sesizarea Curții Constituționale nu are în vedere scutirea proprietarilor de la plata taxelor de timbru, ci obligarea la plata acestei taxe de către asociațiile de proprietari și are drept scop, pe lângă achitarea contravalorii serviciilor asigurate de către instanțele de judecată, așa cum prevede Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, și temperarea excesului de zel manifestat în unele situații de către asociațiile de proprietari. … 10.În Dosarul nr. 3.359D/2019, invocându-se dispozițiile constituționale ale art. 16, 21 și 27, se susține încălcarea principiului egalității, întrucât una dintre părți este scutită de la plata taxei de timbru, fapt ce determină inegalitatea părților din proces și afectează accesul liber la justiție, precum și dreptul la un proces echitabil și imparțial. … 11.Tribunalul Bacău – Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece instituirea unor excepții de la plata taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o atingere adusă acestui principiu constituțional. Raportat la art. 139 alin. (1) din Constituție, legiuitorul poate să stabilească scutiri de la plata taxelor sau impozitelor, având în vedere situații diferite și motivații diferite, fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalității în drepturi. Prin scutirea de la plata taxelor de timbru a asociațiilor de proprietari, atunci când este vorba despre recuperarea cheltuielilor corespunzătoare cotelor de întreținere, s-a avut în vedere necesitatea de a se obține cât mai ușor și repede aceste sume, scutirea acordată asociației având consecințe și în planul cheltuielilor de judecată. … 12.Tribunalul București – Secția a IV-a civilă, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. … 13.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 14.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:15.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 16.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, care au următorul conținut: „Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.“ Curtea reține că Legea nr. 230/2007 a fost abrogată prin art. 110 din Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și administrarea condominiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 660 din 30 iulie 2018. Însă, potrivit Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Așadar, Curtea observă că, deși nu mai sunt în vigoare, dispozițiile de lege criticate își produc în continuare efectele juridice în cauzele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, astfel că vor fi reținute ca obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007. … 17.În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 27 referitor la inviolabilitatea domiciliului și art. 124 alin. (2) potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. De asemenea, se invocă și dispozițiile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. … 18.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate și prin Decizia nr. 148 din 27 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 4 iulie 2018, Decizia nr. 402 din 13 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 3 octombrie 2017, Decizia nr. 842 din 10 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 130 din 19 februarie 2016, și Decizia nr. 726 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 9 martie 2015, a statuat conformitatea acestor norme cu prevederile Legii fundamentale. … 19.Astfel, în jurisprudența sa, referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, criticate din perspectiva existenței unei inegalități între asociație și proprietar sub aspectul obligației de a plăti taxa judiciară de timbru în cazul acțiunilor în justiție, obligație care incumbă numai proprietarului, Curtea a reținut că scutirea de la plata taxei judiciare de timbru reprezintă o facilitate fiscală acordată de legiuitor asociațiilor de proprietari numai cu privire la acțiunile ce decurg din neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației. Curtea a apreciat că instituirea unor excepții de la regula generală a plății taxei judiciare de timbru, constând în scutiri de la plata acesteia, nu este însă contrară prevederilor art. 16 din Legea fundamentală, deoarece atât obligația de plată a taxelor judiciare de timbru, cât și excepțiile stabilite de lege se aplică deopotrivă tuturor cetățenilor aflați în situații identice, precum și tuturor litigiilor de aceeași natură. În cauză, tratamentul juridic diferit se impune pentru situații de fapt diferite, având o justificare obiectivă și rațională, și anume necesitatea recuperării cu mai multă ușurință de către asociațiile de proprietari a cotelor de întreținere, ținând cont atât de posibilitatea existenței unui număr mare de datornici și de debitele mari pe care aceștia le pot avea, cât și de consecințele grave ale neachitării acestora. Rațiunea pentru care asociațiile de proprietari beneficiază de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru constă în înlesnirea recuperării sumelor de bani ce reprezintă cotele de întreținere restante, fapt de care depinde însăși administrarea imobilului (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 842 din 10 decembrie 2015, paragraful 14, și Decizia nr. 148 din 27 martie 2018, precitată, paragraful 16). … 20.De asemenea, prin Decizia nr. 840 din 11 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 10 decembrie 2012, și Decizia nr. 1.573 din 6 decembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 25 ianuarie 2012, Curtea a constatat că pretinsa încălcare a art. 21 din Constituție prin dispozițiile de lege criticate este dedusă prin raportarea la o ipoteză greșită, întrucât dreptul de acces liber la justiție al proprietarului unui apartament și/sau al spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri, nu poate fi îngrădit printr-un text ce privește scutirea de la plata taxei de timbru a asociațiilor de proprietari. … 21.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. … 22.În final, Curtea reține că, deși se invocă în mod formal art. 27 și art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, în realitate, nu se motivează pretinsa contrarietate a prevederilor de lege criticate cu dispozițiile constituționale invocate. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate. Prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 146 din Constituție. … 23.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Lucian Burcă în Dosarul nr. 19.822/180/2017 al Tribunalului Bacău – Secția I civilă și de Victor Pomponiu în Dosarul nr. 17.680/303/2018/a1 al Tribunalului București – Secția a IV-a civilă și constată că dispozițiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Bacău – Secția I civilă și Tribunalului București – Secția a IV-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 30 ianuarie 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Bianca Drăghici––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește