DECIZIA nr. 242 din 25 aprilie 2024

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. a) și b) și ale art. 4 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Pompiliu Gheorghe Stan în Dosarul nr. 3.059/120/2019 al Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.183D/2019. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. Arată că, în cauză, aspectele sesizate de autorul excepției vizează nemulțumiri referitoare la modul de soluționare a cererilor formulate, care nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4.Prin Încheierea din 20 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.059/120/2019, Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. a) și b) și ale art. 4 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Excepția a fost ridicată de Pompiliu Gheorghe Stan într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate cu privire la comunicarea unor informații de interes public. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât, deși nu limitează accesul cetățeanului la vreo informație publică, în realitate, provoacă confuzii, fiind în contradicție cu dispozițiile art. 31 din Constituție. Deși lit. a) și b) ale art. 2 din Legea nr. 544/2001 conțin în textul lor adjectivul pronominal nehotărât „orice“ referitor la autoritate și informație publică, iar art. 4 alin. (1) conține adjectivul pronominal nehotărât „oricărei“ referitor la persoană, aceste texte de lege lipsesc de fapt pe cetățeanul solicitant al informației de interes public de accesul efectiv la informația la care ar trebui să aibă acces neîngrădit și fără a justifica vreun interes, astfel cum prevede art. 31 din Constituție. Autorul excepției susține că, deși toate cererile de informație publică adresate autorităților publice respectau condițiile de formă prevăzute de art. 6 din Legea nr. 544/2001, el nu a primit un răspuns favorabil, ceea ce, în opinia sa, conduce la concluzia că semnificația termenilor „orice“ și „oricărei“ din cuprinsul prevederilor legale criticate, precum și al art. 31 din Constituție nu are o efectivitate concretă. De asemenea, autorul consideră că textele legale criticate sunt neconstituționale deoarece creează posibilitatea ca unele instanțe judecătorești să interpreteze aceste norme juridice în sensul că prin „orice informație“ și „orice autoritate publică“ se înțelege, de fapt, „aproape orice“ informație/autoritate publică, iar prin „oricărei persoane“ se înțelege „aproape oricărei persoane“. … 6.Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 2 lit. a) și b) și ale art. 4 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, cu modificările și completările ulterioare, având următorul cuprins:– Art. 2 lit. a) și b):În sensul prezentei legi:a)prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, societate reglementată de Legea societăților nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aflată sub autoritatea sau, după caz, în coordonarea ori în subordinea unei autorități publice centrale sau locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar, precum și orice operator sau operator regional, astfel cum aceștia sunt definiți în Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, se supun prevederilor prezentei legi partidele politice, federațiile sportive și organizațiile neguvernamentale de utilitate publică, care beneficiază de finanțare din bani publici; … b)prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației;“; …  … – Art. 4 alin. (1): „Pentru asigurarea accesului oricărei persoane la informațiile de interes public autoritățile și instituțiile publice au obligația de a organiza compartimente specializate de informare și relații publice sau de a desemna persoane cu atribuții în acest domeniu.“ …  … 11.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 31 privind dreptul la informație. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 31 din Constituție consacră dreptul persoanei de a avea acces neîngrădit „la orice informație de interes public“ și obligația corelativă a autorităților publice, potrivit competențelor ce le revin, de a asigura informarea corectă „a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal“. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că dreptul la informație, consacrat de art. 31 din Constituție, se referă numai la informațiile de interes public (a se vedea Decizia nr. 158 din 30 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 11 mai 2004). De asemenea, instanța de contencios constituțional a statuat că dreptul la informație nu este un drept absolut (a se vedea în acest sens Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 23 februarie 2018, paragraful 35), astfel că legiuitorul are competența constituțională de a stabili condițiile exercitării acestui drept. … 13.Prevederile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 definesc înțelesul sintagmei „informație de interes public“, stabilind că „prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației“. Prin autoritate publică sau instituție publică, conform lit. a) a art. 2 din lege, se înțelege, în esență, „orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice“. Totodată, prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 instituie obligația autorităților și instituțiilor publice de a organiza compartimente specializate de informare și relații publice sau de a desemna persoane cu atribuții în acest domeniu, transpunând în planul legii garanții menite să asigure respectarea dreptului fundamental la informație. … 14.Sub acest aspect, Curtea reține că, în condițiile Legii nr. 544/2001, oricărei persoane i se asigură accesul liber și neîngrădit cu privire la informațiile de interes public, pe care are dreptul să le solicite și să le obțină de la autoritățile și instituțiile publice. Caracterizate prin suplețe în redactare, de natură să asigure stabilitatea și eficiența legislative, prevederile legale criticate cuprind reguli clare, precise, care dau expresie normei constituționale cuprinse în art. 31 referitoare la dreptul la informație. … 15.În acest context, în raport cu criticile formulate în prezenta cauză, Curtea precizează că stabilirea în concret a domeniului de incidență al prevederilor legale criticate constituie un aspect care excedează controlului de constituționalitate, fiind de resortul instanței judecătorești. Curtea Constituțională nu  … poate analiza susțineri de neconstituționalitate ce vizează, în realitate, modalitatea în care normele juridice sunt interpretate, în procesul de aplicare a legii la circumstanțele concrete ale fiecărei situații, de către autoritățile publice abilitate. Un astfel de control ar contraveni atribuției exclusive a instanțelor judecătorești de a asigura, în procesul de înfăptuire a justiției, interpretarea și aplicarea legislației incidente.16.În consecință, Curtea constată că, astfel cum a fost formulată, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, urmând să fie respinsă ca atare. … 17.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. a) și b) și ale art. 4 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Pompiliu Gheorghe Stan în Dosarul nr. 3.059/120/2019 al Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 25 aprilie 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Simina Popescu-Marin

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește