DECIZIA nr. 225 din 2 iunie 2020

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, excepție ridicată de Elena Roxana Cireșnea în Dosarul nr. 8.787/105/2017 al Tribunalului Prahova – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 232D/2018. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate nu aduc atingere prevederilor constituționale invocate, reprezentând o concretizare a acestora, respectiv a art. 134 alin. (4) din Constituție. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4.Prin Încheierea din 7 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 8.787/105/2017, Tribunalul Prahova – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice. Excepția a fost ridicată de Elena Roxana Cireșnea, într-o cauză având ca obiect anularea unor acte administrative emise cu ocazia organizării de către Curtea de Apel Ploiești a unui concurs pentru ocuparea funcției de prim-grefier și respectiv de grefier șef secția a II-a civilă. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii, față de dispozițiile art. 35-39 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, trebuie să privească exclusiv cariera magistraților nu și pe cea a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Astfel că, avizarea de către Consiliul Superior al Magistraturii a unui regulament privitor la cariera grefierilor este nelegală, așa încât acesta nu numai că avizează, ci și elaborează regulamentele privitoare la o categorie de personal față de care nu are atribuții. … 6.Ca atare, autoarea excepției apreciază că Regulamentul din 29 martie 2007 privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare în funcții de conducere a grefierilor, aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 182/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, nr. 253 din 16 aprilie 2007, a fost elaborat și adoptat cu încălcarea prevederilor constituționale referitoare la atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii, instituție cu care, de altfel, nu a încheiat niciun raport de muncă, dar impune condițiile de participare la concurs. … 7.În final, în opinia autoarei excepției, prin înscrisurile depuse la dosar, Consiliul Superior al Magistraturii recunoaște că nu are nicio atribuție referitoare la cariera personalului auxiliar, astfel încât excepția de neconstituționalitate este întemeiată. … 8.Tribunalul Prahova – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, instanța arată că neconstituționalitatea unui text de lege este dată de contradicția dintre dispoziția legală și un principiu constituțional. Or, în cauză, o asemenea contradicție nu există, deoarece prin art. 45 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 a fost instituită procedura de promovare în funcții de prim-grefier, de grefier-șef, grefier șef secție sau de grefier informatician-șef, fiind legitim și constituțional ca acest concurs să se facă în baza regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii, față de dispozițiile art. 37 alin. (10) lit. d) din Legea nr. 317/2004 raportat la art. 134 alin. (4) din Constituție. … 9.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 45 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1197 din 14 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare. Însă, având în vedere notele autoarei, Curtea reține că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie sintagma „în baza regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii“ cuprinsă în art. 45 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, potrivit căruia „Promovarea în funcții de conducere de prim-grefier, de grefier-șef, grefier șef secție sau de grefier informatician-șef se face prin concurs de verificare a pregătirii profesionale și a aptitudinilor manageriale ale candidaților. Concursul se organizează la nivelul curților de apel, al parchetelor de pe lângă acestea sau, după caz, la Înalta Curte de Casație și Justiție, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau la Departamentul Național Anticorupție, în baza regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.“ … 13.În opinia autoarei excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor din Constituție cuprinse în art. 133 și 134 referitoare la rolul, structura și atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată netemeinicia susținerilor autoarei acesteia, din perspectiva argumentelor ce vor fi prezentate. … 15.Astfel, potrivit dispozițiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, promovarea în funcții de conducere a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, respectiv în funcțiile de prim-grefier, de grefier-șef, grefier șef secție sau de grefier informatician-șef se face prin concurs de verificare a pregătirii profesionale și a aptitudinilor manageriale ale candidaților. Concursul se organizează în baza regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii la nivelul curților de apel, al parchetelor de pe lângă acestea sau, după caz, la Înalta Curte de Casație și Justiție, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau la Departamentul Național Anticorupție. … 16.Referitor la această categorie socioprofesională, prin Decizia nr. 270 din 23 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 12 iunie 2015, paragraful 18, Curtea a reținut că Legea nr. 567/2004 este o lege specială care reglementează statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și al personalului de specialitate criminalistică și al personalului care ocupă funcții auxiliare de specialitate criminalistică din cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice. … 17.De asemenea, prin Decizia nr. 291 din 7 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 678 din 14 august 2019, paragraful 20, Curtea a reținut că în înfăptuirea actului de justiție, munca personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești constituie un sprijin pentru judecători și procurori, competența acestei categorii de personal și îndeplinirea corectă a sarcinilor care îi revin jucând un rol important în buna desfășurare a întregii activități a instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea. … 18.În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 133 și 134 din Constituție, Curtea reține că, relativ la Consiliul Superior al Magistraturii, în jurisprudența sa, a statuat cu valoare de principiu că acest organism, ca garant al independenței justiției, conform art. 133 alin. (1) din Constituție, are, potrivit Legii sale organice nr. 317/2004, atribuții referitoare și la organizarea și funcționarea instanțelor judecătorești și a parchetelor (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 3 din 15 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 71 din 29 ianuarie 2014). … 19.Din examinarea dispozițiilor legii cadru în materie, respectiv Legea nr. 567/2004, Curtea reține că personalul auxiliar de specialitate funcționează în cadrul compartimentelor auxiliare ale instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, potrivit art. 116-118 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Astfel, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, prin art. 116 alin. (1), prevede că toate instanțele judecătorești și toate parchetele au în structură următoarele compartimente auxiliare de specialitate: a) registratura; b) grefa; c) arhiva; d) biroul de informare și relații publice; e) biblioteca, iar, potrivit art. 118 alin. (1), personalul de specialitate auxiliar este subordonat ierarhic conducerii instanțelor sau parchetelor unde funcționează. În înfăptuirea actului de justiție, munca grefierilor constituie un sprijin pentru judecători și procurori, competența și îndeplinirea corectă a sarcinilor care le revin jucând un rol important în buna desfășurare a întregii activități a instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea. … 20.Așadar, competența Consiliului Superior al Magistraturii de a aproba regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare în funcții de conducere a grefierilor este una legală, acordată prin voința Parlamentului în temeiul textului constituțional al art. 134 alin. (4), potrivit căruia Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește și alte atribuții stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului său de garant al independenței justiției. … 21.Ca atare, sintagma „în baza regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii“, cuprinsă în art. 45 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 nu contravine prevederilor constituționale ale art. 133 și 134, ci, dimpotrivă se circumscrie rolului constituțional al Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independenței justiției. … 22.Mai mult, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 567/2004, recrutarea grefierilor se face, de regulă, prin Școala Națională de Grefieri care este o instituție publică, cu personalitate juridică, aflată în coordonarea Consiliului Superior al Magistraturii, finanțată de la bugetul de stat, prin bugetul Consiliului Superior al Magistraturii. … 23.Față de cele menționate, dispozițiile de lege criticate respectă prevederile constituționale referitoare la rolul, structura și atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii. … 24.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Elena Roxana Cireșnea în Dosarul nr. 8.787/105/2017 al Tribunalului Prahova – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că sintagma „în baza regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii“, cuprinsă în art. 45 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice este constituțională în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Prahova – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 2 iunie 2020.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Bianca Drăghici

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește