DECIZIA nr. 220 din 4 aprilie 2017

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminița Nicolescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Ionuț Andrei Sera în Dosarul nr. 1.215/62/2016 al Tribunalului Brașov – Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 850D/2016. … 2.La apelul nominal lipsesc autorul excepției și partea Spitalul Clinic Județean de Urgențe Brașov. Procedura de citare este legal îndeplinită.  … 3.Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 851D/2016-914D/2016, 1.347D/2016 și 1.736D/2016, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții de lege, excepție ridicată de Mariana Gheorghe, Corina-Laura Stîngă, Mariana-Doly Stoica, Elena-Daniela Ghebuta, Mariana Stroia, Cristian Mihai Galbau, Aranka Szabo, Mariana-Ana Frantuzu, Nicoleta-Elena Taras, Vasilica-Nicoleta Floricel, Corneliu Marius Tecau, Magdolna-Ilona Firtea, Teodora Thomandel, Marilena Enea, Aneta Donisa, Adriana-Elena Dobre, Maria-Adriana Crețu, Leontina Cotea, Laura Cozma, Valerica Coser, Claudia Maria Cheta, Florentina Ciudin, Marcela Ersilia Cantor, Carmen Daniela Budacu, Mioara Bruma, Viorica Sârbu, Maria Magdalena Preda, Liliana Popa, Cristina Plugar, Virginia Patru, Izolda Papp, Maria Georgeta Nimereală, Adina Ruxandra Negrea, Mihaela Neacșu, Aurica Morogan, Elena Mintenas, Alina-Elena Marin, Bela Papp, Nicoleta Maria Manea, Simona-Ana Lăcătuș, Elisabeta Kovacs-Czimbor, Glizella-Erszebet Kiss, Maria Kerezsi, Adriana Kaszoni, Mihaela Ramona Iovu-Tiu, Camelia Steliana Ionescu, Carmen Ianchis, Dragoș-Aurelian Grusea Mirică, Gabriela Groparu, Elena Grigoraș, Minodora-Maria Greiner, Maria Ardelean, Mihaela Anton, Nicoleta Tosu, Amalia Cătălina Boidache, Gabriela Pauna, Mihaela Stela Ursu, Maria Mariana Enache, Oana Corina Costache Bobescu, Anca Ciocea, George Alin Sofonea, Aureliana Rotaru, Ana Lucia Radu, Maria Mariana Tănăsescu, Anca Arsene, Laura Avram și alții în dosarele nr. 1.216/62/2016, 1.217/62/2016, 1.218/62/2016, 1.219/62/2016, 1.220/62/2016, 1.221/62/2016, 1.222/62/2016, 1.223/62/2016, 1.224/62/2016, 1.225/62/2016, 1.226/62/2016, 1.227/62/2016, 1.228/62/2016, 1.229/62/2016, 1.230/62/2016, 1.231/62/2016, 1.232/62/2016, 1.233/62/2016, 1.234/62/2016, 1.235/62/2016, 1.236/62/2016, 1.237/62/2016, 1.238/62/2016, 1.239/62/2016, 1.240/62/2016, 1.241/62/2016, 1.242/62/2016, 1.243/62/2016, 1.244/62/2016, 1.245/62/2016, 1.246/62/2016, 1.248/62/2016, 1.249/62/2016, 1.250/62/2016, 1.251/62/2016, 1.252/62/2016, 1.253/62/2016, 1.247/62/2016, 1.254/62/2016, 1.255/62/2016, 1.256/62/2016, 1.257/62/2016, 1.258/62/2016, 1.259/62/2016, 1.260/62/2016, 1.261/62/2016, 1.262/62/2016, 1.263/62/2016, 1.264/62/2016, 1.265/62/2016, 1.266/62/2016, 4.486/62/2015, 5.093/62/2015, 1.700/62/2016, 1.701/62/2016, 1.702/62/2016, 1.703/62/2016, 1704/62/2016, 1705/62/2016, 1.706/62/2016, 1.707/62/2016, 1.708/62/2016, 1.709/62/2016, 1.710/62/2016, 5.081/62/2015 și 5.046/62/2015 ale Tribunalului Brașov – Secția I civilă.  … 4.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 5.Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 850D/2016-914D/2016, 1.347D/2016 și 1.736D/2016, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 851D/2016-914D/2016, 1.347D/2016 și 1.736D/2016 la Dosarul nr. 850D/2016, care este primul înregistrat.  … 6.Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.  … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:7.Prin încheierile din 4 mai 2016, pronunțate în dosarele nr. 1.215/62/2016, 1.216/62/2016, 1.217/62/2016, 1.218/62/2016, 1.219/62/2016, 1.220/62/2016, 1.221/62/2016, 1.222/62/2016, 1.223/62/2016, 1,224/62/2016, 1.225/62/2016, 1.226/62/2016, 1.227/62/2016, 1.228/62/2016, 1.229/62/2016, 1.230/62/2016, 1.231/62/2016, 1.232/62/2016, 1.233/62/2016, 1.234/62/2016, 1.235/62/2016, 1.236/62/2016, 1.237/62/2016, 1.238/62/2016, 1.239/62/2016, 1.240/62/2016, 1.241/62/2016, 1.242/62/2016, 1.243/62/2016, 1.244/62/2016, 1.245/62/2016, 1.246/62/2016, 1.248/62/2016, 1.249/62/2016, 1.250/62/2016, 1.251/62/2016, 1.252/62/2016, 1.253/62/2016, 1.247/62/2016, 1.254/62/2016, 1.255/62/2016, 1.256/62/2016, 1.257/62/2016, 1.258/62/2016, 1.259/62/2016, 1.260/62/2016, 1.261/62/2016, 1.262/62/2016, 1.263/62/2016, 1.264/62/2016, 1.265/62/2016, 1.266/62/2016 și 4.486/62/2015, prin încheierile din 6 mai 2016, pronunțate în dosarele 5.093/62/2015, 1.700/62/2016, 1.701/62/2016, 1.702/62/2016, 1.703/62/2016, 1.704/62/2016, 1.705/62/2016, 1.706/62/2016, 1.707/62/2016, 1.708/62/2016, 1.709/62/2016 și 1.710/62/2016, Încheierea din 6 iulie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 5.081/62/2015 și Încheierea din 12 mai 2016, pronunțată în Dosarul nr. 5.046/62/2015, Tribunalul Brașov – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de Ionuț Andrei Sera, Mariana Gheorghe, Corina-Laura Stîngă, Mariana-Doly Stoica, Elena-Daniela Ghebuta, Mariana Stroia, Cristian Mihai Galbau, Aranka Szabo, Mariana-Ana Frantuzu, Nicoleta-Elena Taras, Vasilica-Nicoleta Floricel, Corneliu Marius Tecau, Magdolna-Ilona Firtea, Teodora Thomandel, Marilena Enea, Aneta Donisa, Adriana-Elena Dobre, Maria-Adriana Crețu, Leontina Cotea, Laura Cozma, Valerica Coser, Claudia Maria Cheta, Florentina Ciudin, Marcela Ersilia Cantor, Carmen Daniela Budacu, Mioara Bruma, Viorica Sârbu, Maria Magdalena Preda, Liliana Popa, Cristina Plugar, Virginia Patru, Izolda Papp, Maria Georgeta Nimereală, Adina Ruxandra Negrea, Mihaela Neacșu, Aurica Morogan, Elena Mintenas, Alina-Elena Marin, Bela Papp, Nicoleta Maria Manea, Simona-Ana Lăcătuș, Elisabeta Kovacs-Czimbor, Glizella-Erszebet Kiss, Maria Kerezsi, Adriana Kaszoni, Mihaela Ramona Iovu-Tiu, Camelia Steliana Ionescu, Carmen Ianchis, Dragoș-Aurelian Grusea Mirică, Gabriela Groparu, Elena Grigoraș, Minodora-Maria Greiner, Maria Ardelean, Mihaela Anton, Nicoleta Tosu, Amalia Cătălina Boidache, Gabriela Pauna, Mihaela Stela Ursu, Maria Mariana Enache, Oana Corina Costache Bobescu, Anca Ciocea, George Alin Sofonea, Aureliana Rotaru, Ana Lucia Radu, Maria Mariana Tănăsescu, Anca Arsene, Laura Avram și alții cu prilejul soluționării unor acțiuni având ca obiect drepturi bănești. … 8.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt contrare principiului egalității în drepturi a cetățenilor, încălcând astfel prevederile art. 11 alin. (1) și (2),art. 16, art. 20 și art. 148 alin. (2) din Constituție, precum și pe cele ale art. 7 și art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010 impune ca anumite componente ale remunerației cuvenite pentru munca prestată să fie calculate la o anumită dată, fără a ține seama de situațiile concrete ale realității social-economice existente, așa cum sunt inflația ori modificarea condițiilor socio-economice. În fapt, autorii arată că beneficiază de toate sporurile prevăzute de lege (spor de ture, de noapte, de TBC, de chirurgie etc.) prin raportare la cuantumul salariului avut în plată în luna octombrie 2010, iar nu la cel corespunzător datei plății efective. Precizează că, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Ordinul ministrului sănătății nr. 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, „cuantumul sporului se stabilește prin aplicarea cotei procentuale asupra salariului de bază în luna respectivă […]“. De asemenea, autorii excepției susțin și că dispozițiile de lege criticate ar determina o salarizare diferită față de personalul din sectorul privat. … 9.Tribunalul Brașov – Secția I civilă consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. În acest sens, arată că art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010 reglementează domenii atribuite exclusiv legiuitorului, care are dreptul de a interveni pe cale legislativă pentru a răspunde nevoilor sociale existente la un moment dat în societate.  … 10.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 11.Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, invocă deciziile Curții Constituționale nr. 332 din 30 aprilie 2015 și nr. 445 din 16 septembrie 2014. … 12.Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. … 13.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:14.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 15.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 878 din 28 decembrie 2010, dispoziții potrivit cărora: (2) Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții. […](5)În salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege.“  … 16.Autorii excepției consideră că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 11 alin. (1) și (2) referitor la dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, susțin că sunt încălcate următoarele prevederi internaționale: art. 7 și art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului referitoare la egalitate, respectiv dreptul la muncă și egalitatea remunerării pentru o muncă egală și art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind proprietatea. … 17.Examinând excepția de neconstituționalitate din perspectiva criticilor referitoare la caracterul discriminator al dispozițiilor art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010, Curtea constată că un prim aspect de neconstituționalitate invocat se referă la modul în care legea a fost interpretată și aplicată în ceea ce privește calculul sporurilor salariale cuvenite, autorii excepției considerând că acest cuantum ar fi trebuit raportat la salariul aflat în plată și nu la nivelul salariului aferent lunii octombrie 2010. Or, Curtea observă că autorii excepției nu fac o comparație între două categorii de persoane, ci între ceea ce legea prevede și ceea ce aceștia și-ar fi dorit să prevadă, ceea ce nu reprezintă o veritabilă critică de constituționalitate din prisma dispozițiilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor.  … 18.Referitor la susținerile autorilor excepției vizând inegalitatea de tratament sub aspectul salarizării între domeniul public și cel privat, Curtea reține că, prin Decizia nr. 874 din 25 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, a statuat că „angajații din mediul public nu se află în aceeași situație juridică precum cei din mediul privat. Cei care sunt angajați în raporturi de muncă în mediul bugetar sunt legați, în mod esențial, din punctul de vedere al sursei din care sunt alimentate salariile/indemnizațiile sau soldele, de bugetul public național, de încasările și de cheltuielile din acest buget, dezechilibrarea acestuia putând avea consecințe în ceea ce privește diminuarea cheltuielilor din acest buget. Or, salariile/indemnizațiile/soldele reprezintă astfel de cheltuieli – mai exact, cheltuieli de personal. În schimb, în mediul privat raporturile de muncă sunt guvernate întotdeauna de contractul individual de muncă încheiat între un angajat și un angajator.“ Întrucât autorii excepției nu invocă argumente de natură a reconsidera jurisprudența în materie a Curții Constituționale, considerentele Deciziei nr. 874 din 25 iunie 2010 își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. … 19.În continuare, analizând criticile de neconstituționalitate raportate la prevederile constituționale și convenționale privind dreptul de proprietate, Curtea reține că acestea au în vedere o diminuare a cuantumului sporurilor salariale prin modul de calcul reglementat de dispozițiile art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010. Astfel, autorii excepției susțin că majorarea cu 15% a sporurilor, prevăzută de dispozițiile de lege criticate, ar trebui să se raporteze la cuantumul salariului corespunzător datei plății acestuia. Or, față de această critică, Curtea reține că majorarea prevăzută de art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010 a sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și a celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut ori indemnizația brută de încadrare a urmărit revenirea parțială a cuantumului acestor drepturi la nivelul avut anterior reducerilor dispuse prin art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010. Potrivit acestui ultim text de lege, „Cuantumul brut al salariilor/soldelor/ indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, precum și alte drepturi în lei sau în valută, stabilite în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, se diminuează cu 25%.“ Prin urmare, textul de lege criticat nu stabilește modul în care aceste sporuri se calculează raportat la cuantumul salariului, acesta fiind domeniul de reglementare al altor norme de lege, ci majorarea acestor drepturi bănești după diminuarea temporară a cuantumului lor prin dispozițiile Legii nr. 118/2010. Așa fiind, Curtea reține că și sub acest aspect critica de neconstituționalitate este neîntemeiată, iar aceste concluzii sunt valabile și în ceea ce privește aspectele de neconstituționalitate invocate de autorii excepției în raport cu dreptul la muncă.  … 20.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ionuț Andrei Sera, Mariana Gheorghe, Corina-Laura Stîngă, Mariana-Doly Stoica, Elena-Daniela Ghebuta, Mariana Stroia, Cristian Mihai Galbau, Aranka Szabo, Mariana-Ana Frantuzu, Nicoleta-Elena Taras, Vasilica-Nicoleta Floricel, Corneliu Marius Tecau, Magdolna-Ilona Firtea, Teodora Thomandel, Marilena Enea, Aneta Donisa, Adriana-Elena Dobre, Maria-Adriana Crețu, Leontina Cotea, Laura Cozma, Valerica Coser, Claudia Maria Cheta, Florentina Ciudin, Marcela Ersilia Cantor, Carmen Daniela Budacu, Mioara Bruma, Viorica Sârbu, Maria Magdalena Preda, Liliana Popa, Cristina Plugar, Virginia Patru, Izolda Papp, Maria Georgeta Nimereală, Adina Ruxandra Negrea, Mihaela Neacșu, Aurica Morogan, Elena Mintenas, Alina-Elena Marin, Bela Papp, Nicoleta Maria Manea, Simona-Ana Lăcătuș, Elisabeta Kovacs-Czimbor, Glizella-Erszebet Kiss, Maria Kerezsi, Adriana Kaszoni, Mihaela Ramona Iovu-Tiu, Camelia Steliana Ionescu, Carmen Ianchis, Dragoș-Aurelian Grusea Mirică, Gabriela Groparu, Elena Grigoraș, Minodora-Maria Greiner, Maria Ardelean, Mihaela Anton, Nicoleta Tosu, Amalia Cătălina Boidache, Gabriela Pauna, Mihaela Stela Ursu, Maria Mariana Enache, Oana Corina Costache Bobescu, Anca Ciocea, George Alin Sofonea, Aureliana Rotaru, Ana Lucia Radu, Maria Mariana Tănăsescu, Anca Arsene, Laura Avram și alții în dosarele nr. 1.215/62/2016, 1.216/62/2016, 1.217/62/2016, 1.218/62/2016, 1.219/62/2016, 1.220/62/2016, 1.221/62/2016, 1.222/62/2016, 1.223/62/2016, 1224/62/2016, 1225/62/2016, 1.226/62/2016, 1.227/62/2016, 1.228/62/2016, 1.229/62/2016, 1.230/62/2016, 1.231/62/2016, 1.232/62/2016, 1.233/62/2016, 1.234/62/2016, 1.235/62/2016, 1.236/62/2016, 1.237/62/2016, 1.238/62/2016, 1.239/62/2016, 1.240/62/2016, 1.241/62/2016, 1.242/62/2016, 1.243/62/2016, 1.244/62/2016, 1.245/62/2016, 1.246/62/2016, 1.248/62/2016, 1.249/62/2016, 1.250/62/2016, 1.251/62/2016, 1.252/62/2016, 1.253/62/2016, 1.247/62/2016, 1.254/62/2016, 1.255/62/2016, 1.256/62/2016, 1.257/62/2016, 1.258/62/2016, 1.259/62/2016, 1.260/62/2016, 1.261/62/2016, 1.262/62/2016, 1.263/62/2016, 1.264/62/2016, 1.265/62/2016, 1.266/62/2016, 4.486/62/2015, 5.093/62/2015, 1.700/62/2016, 1.701/62/2016, 1.702/62/2016, 1.703/62/2016, 1.704/62/2016, 1.705/62/2016, 1.706/62/2016, 1.707/62/2016, 1.708/62/2016, 1.709/62/2016, 1.710/62/2016, 5.081/62/2015 și 5.046/62/2015 ale Tribunalului Brașov- Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 1 alin. (2) și (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Brașov – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 4 aprilie 2017.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea –-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește