DECIZIA nr. 167 din 21 martie 2024

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (1), ale art. 11 alin. (4^5), (4^6), (4^7), (4^8), ale art. 102 alin. (1) pct. 39, ale art. 112 alin. (2) și (3), ale art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și ale art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Mihai-Laurențiu Vasilescu în Dosarul nr. 20.012/215/2018 al Tribunalului Dolj – Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.084D/2019. … 2.La apelul nominal se prezintă autorul excepției. Lipsesc celelalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Autorul excepției solicită admiterea acesteia pentru motivele formulate în fața instanței care a sesizat Curtea. De asemenea, arată că textele de lege criticate trebuie să fie previzibile, această cerință, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale și celei a Curții Europene a Drepturilor Omului, referindu-se nu numai la enumerarea condițiilor în textul de lege, ci și la necesitatea unei jurisprudențe clare. Or, în speță, au lipsit niște procese-verbale de verificare a faptului că inspecția tehnică periodică era suspendată, nu s-a operat suspendarea de drept, iar agenții constatatori nu au avut posibilitatea să verifice suspendarea. Cerința clarității și previzibilității legii nu este îndeplinită niciodată. Sunt enumerate de legiuitor o serie de obligații, dar atunci când acestea nu sunt respectate – nu există proces-verbal, nu se eliberează o dovadă de circulație – cerința menționată nu este îndeplinită. Dacă imprecizia există la nivel legislativ, la nivelul organelor judiciare textele criticate se aplică în mod aleatoriu în funcție de persoana celui vizat. … 4.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Deși sunt invocate mai multe prevederi constituționale pretins încălcate, din motivarea autorului rezultă că sunt supuse controlului împrejurări de fapt care sunt de competența instanței de judecată.  … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:5.Prin Încheierea din 28 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 20.012/215/2018, Tribunalul Dolj – Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (1), ale art. 11 alin. (4^5), (4^6), (4^7), (4^8), ale art. 102 alin. (1) pct. 39, ale art. 112 alin. (2) și (3), ale art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și ale art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția a fost ridicată de Mihai-Laurențiu Vasilescu într-o cauză având ca obiect apelul împotriva unei sentințe civile prin care s-a respins plângerea împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții la regimul circulației pe drumurile publice. … 6.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia face referire la situația de fapt din cauză arătând, în esență, că în urma unui control al poliției rutiere a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei legale, iar, ca urmare a constatării faptului că inspecția tehnică periodică expirase, i s-au reținut plăcuțele cu numărul de înmatriculare și certificatul de înmatriculare fără a i se elibera o dovadă înlocuitoare cu drept de circulație, contrar prevederilor art. 112 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. S-a aplicat o măsură abuzivă, nelegală, constând în reținerea plăcuțelor și a certificatului de înmatriculare, fără să se verifice, prin interogarea bazelor de date, dacă autoritatea competentă de înmatriculare înregistrase suspendarea înmatriculării în Registrul național de evidență a permiselor de conducere și a vehiculelor înmatriculate. … 7.Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, se arată că aspectul precizării în procesul-verbal a ocupației și locului de muncă al contravenientului este interpretat în multiple sensuri: unele instanțe ignoră acest aspect, altele îl consideră criteriu de individualizare a sancțiunii contravenționale, iar în alte cazuri acesta poate fi folosit împotriva contravenientului. Aceste interpretări multiple sunt expresia unei lipse de previzibilitate a normei, ce determină neconstituționalitatea textului de lege criticat. … 8.Totodată, se arată că, în speță, înregistrarea suspendării înmatriculării potrivit art. 11 alin. (4^5)–(4^7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 nu fusese comunicată Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. De asemenea, potrivit art. 11 alin. (4^8) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, poliția rutieră are drept de acces pentru consultarea Registrului național de evidență a permiselor de conducere și a vehiculelor înmatriculate. Or, dacă ar fi existat o suspendare a înmatriculării, ar fi trebuit să existe și un proces-verbal de verificare a bazelor de date întocmit la data constatării și sancționării faptei contravenționale. … 9.În acest context, prevederile art. 102 alin. (1) pct. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, potrivit cărora constituie contravenție conducerea unui vehicul a cărui înmatriculare este suspendată și în temeiul căruia autorul a fost sancționat, sunt inaplicabile întrucât înmatricularea nu era suspendată chiar dacă inspecția tehnică periodică expirase. … 10.Prevederile art. 10 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 au un caracter general și nu constituie o bază legală pentru a deroga de la dispozițiile art. 11 și ale art. 112 alin. (2) și (3) din același act normativ, norme speciale derogatorii, cu aplicabilitate strictă în domeniul expirării inspecției tehnice periodice. … 11.Art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 se referă la „mijloace tehnice și omologate și verificate metrologic“, conjuncția „și“ având semnificația că legiuitorul a impus o dublă verificare în cazul înregistrării vitezei, iar nu doar verificarea unui înscris metrologic, așa cum a procedat instanța de judecată. Instanța trebuia să verifice și procedura de omologare și autorizare deoarece viteza a fost constatată cu un aparat aflat în mișcare. … 12.Textele de lege criticate nu prevăd în mod expres o durată maximă în care polițistul poate reține contravenientul pentru aplicarea sancțiunilor, astfel că procedura de aplicare poate fi tergiversată în mod șicanatoriu și abuziv, contrar celor reținute în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv Hotărârea din 12 ianuarie 2010, pronunțată în Cauza Gillan și Quinton împotriva Regatului Unit, paragraful 57, și Hotărârea din 26 iunie 2014, pronunțată în Cauza Krupko și alții împotriva Rusiei. … 13.Autorul consideră că textele de lege criticate nu îndeplinesc criteriile de calitate ale legii, respectiv claritatea și previzibilitatea, garanții ale dreptului la un proces echitabil, întrucât prin aplicarea lor agentul constatator l-a sancționat abuziv prin reținerea plăcuțelor și a certificatului de înmatriculare, fără a i se elibera o dovadă de circulație timp de 15 zile.  … 14.Suspendarea înmatriculării nu poate depinde exclusiv de voința și declarația unilaterală a autorității, fără suport probator, cel puțin într-un proces-verbal de consultare a bazelor de date la momentul sancționării, întrucât întreaga procedură prevăzută de art. 11 alin. (4^5)-(4^8) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 ar fi iluzorie, or, legea trebuie interpretată în sensul aplicării, iar nu al neaplicării sale. … 15.Tot astfel, verificarea vitezei nu poate fi apreciată de unele instanțe ca presupunând o dublă verificare – metrologică și omologare -, iar de altele (instanța care a judecat fondul) ca implicând un simplu înscris de atestare metrologică, cu ignorarea faptului că viteza a fost măsurată cu un aparat mobil. Prin lipsa de claritate și previzibilitate toate aceste norme duc la arbitrar în practica judiciară. … 16.Tribunalul Dolj – Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată nu este întemeiată, apelantul-petent limitându-se la o simplă înșiruire a textelor din Constituție și Convenție, fără a preciza în ce a constat încălcarea acestora. În cauză, apelantul a avut posibilitatea să se adreseze instanței de judecată și să își prezinte toate apărările, astfel încât nu poate susține că i s-a încălcat în vreun fel dreptul la apărare sau că nu a beneficiat de un proces echitabil. … 17.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 18.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile autorului și ale procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:19.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 20.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 10 alin. (1), ale art. 11 alin. (4^5)-(4^8), ale art. 102 alin. (1) pct. 39, ale art. 112 alin. (2) și (3), ale art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, și ale art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001. Din motivarea formulată de autor rezultă că acesta a ridicat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 112 alin. (2) și (3) prin raportare la alin. (1) lit. a) din același articol al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002. … 21.Prin urmare, Curtea se va pronunța asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale, ale art. 10 alin. (1), ale art. 11 alin. (4^5)-(4^8), ale art. 102 alin. (1) pct. 39, ale art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și ale art. 112 alin. (2) și (3) prin raportare la alin. (1) lit. a) din același articol al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 241/2019 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 14/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. … 22.Cu privire la obiectul excepției, Curtea observă că prevederile art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 au fost modificate ulterior datei de 3 iulie 2018 (data întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției) prin art. 20 pct. 4 din Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 25 iulie 2018. Noua reglementare nu a preluat soluția legislativă criticată de autorul excepției, și anume menționarea locului de muncă al contravenientului în cuprinsul procesului-verbal. Prin urmare, incident în cauză este art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 203/2018. … 23.De asemenea, art. 10 alin. (1) și art. 11 alin. (4^7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 au fost modificate prin art. I pct. 1 și 2 din Legea nr. 241/2019, fără să se schimbe soluția legislativă criticată. … 24.Prevederile art. 112 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 au fost modificate prin art. I pct. 8 din Legea nr. 241/2019, fără a prelua soluția legislativă de la momentul încheierii procesului-verbal, astfel încât incident în cauză este art. 112 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 241/2019. … 25.Textele de lege criticate au următorul cuprins:– Art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001: „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.“; … – Art. 10 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002: „Este interzisă circulația pe drumurile publice a vehiculelor care nu corespund din punct de vedere tehnic, a celor neasigurate obligatoriu de răspundere civilă auto pentru pagube produse terților prin accidente de circulație, a celor pentru care a intervenit suspendarea înmatriculării, precum și a vehiculelor înregistrate al căror termen de valabilitate a inspecției tehnice periodice a expirat ori este anulată.“; … – Art. 11 alin. (4^5), (4^6), (4^7), (4^8) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002: (4^5)Suspendarea de drept a înmatriculării vehiculului intervine și la data expirării sau, după caz, a anulării inspecției tehnice periodice și încetează la data la care vehiculul trece o nouă inspecție tehnică periodică.(4^6)În cazurile prevăzute la alin. (4^3) și (4^5), autoritatea competentă de înmatriculare, respectiv Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, înregistrează suspendarea înmatriculării în Registrul național de evidență a permiselor de conducere și a vehiculelor înmatriculate. Datele referitoare la suspendare se șterg după 5 ani de la data încetării acesteia.(4^7)Înregistrarea suspendării înmatriculării potrivit alin. (4^6) în cazul prevăzut la alin. (4^5) se realizează pe baza datelor referitoare la inspecția tehnică periodică a vehiculului existente în Registrul național de evidență a permiselor de conducere și a vehiculelor înmatriculate, comunicate Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de către Registrul Auto Român în condiții stabilite prin protocol.(4^8)În scopul verificării efectuării inspecției tehnice periodice a vehiculului, respectiv a valabilității acesteia, poliția rutieră are drept de acces pentru consultarea Registrului național de evidență a permiselor de conducere și a vehiculelor înmatriculate în condițiile stabilite prin protocolul încheiat între Inspectoratul General al Poliției Române și Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. … – Art. 102 alin. (1) pct. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002: „Constituie contravenții și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: (…) 39. conducerea unui vehicul a cărui înmatriculare este suspendată.“; … – Art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002: „Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: (…) c) 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: (…) 3. depășirea cu 31-40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.“; … – Art. 112 alin. (1), (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002: (1)Certificatul de înmatriculare sau de înregistrare ori dovada înlocuitoare a acestuia se reține de către poliția rutieră în următoarele cazuri: a)vehiculul înregistrat nu are efectuată inspecția tehnică periodică valabilă ori aceasta este anulată; … (…)(2)În situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b), c), e), g), h^1), k), o), p), r), s) și y), la reținerea certificatului de înmatriculare sau de înregistrare, polițistul rutier eliberează conducătorului de vehicul o dovadă înlocuitoare fără drept de circulație, iar în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), d), f), h), i), j), l), m), n), t), u), v) și x), o dovadă înlocuitoare cu drept de circulație pentru 15 zile.(3)În situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b), o), p), r), s) și y), odată cu reținerea certificatului de înmatriculare polițistul rutier retrage și plăcuțele cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare. …  … 26.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate aduc atingere următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (5) sub aspectul condițiilor de calitate ale legii, art. 16 – Egalitatea în drepturi, art. 20 – Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 – Accesul liber la justiție și art. 24 – Dreptul la apărare, precum și art. 6 – Dreptul la un proces echitabil, art. 13 – Dreptul la un recurs efectiv, art. 14 – Interzicerea discriminării, art. 17 – Interzicerea abuzului de drept și art. 18 – Limitarea folosirii restrângerii drepturilor din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. … 27.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul formulează critici referitoare la aplicarea textelor de lege criticate de către agentul constatator, respectiv lipsa întocmirii unui proces-verbal de verificare a bazelor de date la data constatării și sancționării faptei contravenționale, precum și încadrarea legală greșită a faptelor. De asemenea, acesta critică modul de interpretare și aplicare a art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 2/2001 sub aspectul menționării în procesul-verbal a ocupației și locului de muncă ale contravenientului. O altă critică privește aplicarea legii de către prima instanță de judecată, respectiv verificarea doar a înscrisului de atestare metrologică, iar nu și a omologării aparatului radar. … 28.Toate aceste critici constituie aspecte de interpretare și aplicare a legii asupra cărora se poate pronunța numai instanța care judecă apelul, excedând competenței de soluționare a Curții Constituționale. … 29.De asemenea, cu privire la critica referitoare la faptul că textele criticate nu prevăd în mod expres o durată maximă în care polițistul poate „reține“ contravenientul pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale, Curtea constată că sunt incidente prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora instanța de contencios constituțional se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. … 30.Având în vedere modul în care excepția de neconstituționalitate a fost motivată, respectiv cu privire la interpretarea și aplicarea greșită a legii de către agentul constatator și instanța de fond, precum și cu privire la omisiunea reglementării unei durate maxime în care contravenientul poate fi „reținut“ atunci când se încheie procesul-verbal, Curtea va respinge excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă. … 31.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale, ale art. 10 alin. (1), ale art. 11 alin. (4^5)-(4^8), ale art. 102 alin. (1) pct. 39, ale art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și ale art. 112 alin. (2) și (3) prin raportare la alin. (1) lit. a) din același articol al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 241/2019 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 14/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Mihai-Laurențiu Vasilescu în Dosarul nr. 20.012/215/2018 al Tribunalului Dolj – Secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Dolj – Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 21 martie 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Cristina-Cătălina Turcu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește