DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022

Redacția Lex24
Publicat in CC: Decizii, 16/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 6 iulie 2022
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

Alegeti sectiunea:
SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulREFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ActulREFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ActulRESPINGE NECONSTITUTIONALITATEALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ActulRESPINGE NECONSTITUTIONALITATEALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 1REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ART. 1REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 3REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 4REFERIRE LADECIZIE 723 01/06/2010
ART. 4REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ART. 5REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ART. 6REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ART. 6REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 7REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ART. 8REFERIRE LAORDIN 1657 30/12/2016
ART. 8REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ART. 8REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 10REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 12REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 15
ART. 12REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 15
ART. 13REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ART. 14REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
ART. 17REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 17REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 18REFERIRE LADECIZIE 244 06/04/2017
ART. 18REFERIRE LADECIZIE 297 27/03/2012
ART. 18REFERIRE LADECIZIE 775 07/11/2006
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 1
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 15
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 44
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 53
ART. 19REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 136
ART. 20REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 1
ART. 21REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 1
ART. 22REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 1
ART. 23REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 1
ART. 24REFERIRE LALEGE 133 18/07/2012
ART. 24REFERIRE LAOUG 64 30/06/2010
ART. 24REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996
ART. 25REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 9
ART. 26REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996
ART. 26REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 1
ART. 27REFERIRE LALEGE 133 18/07/2012
ART. 28REFERIRE LALEGE 133 18/07/2012
ART. 29REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 30REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 11
ART. 31REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996
ART. 31REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 11
ART. 32REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 12
ART. 33REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 11
ART. 34REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 11
ART. 35REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 11
ART. 36REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996
ART. 36REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ART. 38REFERIRE LALEGE 165 16/05/2013
ART. 38REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 11
ART. 39REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 11
ART. 40REFERIRE LAORD DE URGENTA 31 18/04/2018
ART. 40REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996
ART. 40REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ART. 41REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ART. 42REFERIRE LACOD CIVIL (R) 17/07/2009 ART. 557
ART. 42REFERIRE LACOD CIVIL (R) 17/07/2009 ART. 885
ART. 42REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ART. 43REFERIRE LALEGE 71 03/06/2011 ART. 56
ART. 43REFERIRE LACOD CIVIL (R) 17/07/2009
ART. 43REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996
ART. 44REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996
ART. 44REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 34
ART. 45REFERIRE LALEGE 185 18/07/2018
ART. 45REFERIRE LAORD DE URGENTA 31 18/04/2018
ART. 45REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996
ART. 46REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 46REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 44
ART. 46REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 136
ART. 46REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 44
ART. 46REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 136
ART. 48REFERIRE LACOD CIVIL (R) 17/07/2009 ART. 565
ART. 48REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 15
ART. 49REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 13
ART. 49REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ART. 50REFERIRE LADECIZIE 723 01/06/2010
ART. 50REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 11
ART. 50REFERIRE LALEGE (R) 7 13/03/1996 ART. 14
ART. 50REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 1
ART. 50REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 73
ART. 50REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 50REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 73
ART. 51REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 51REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 11
ART. 51REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 51REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 147
ART. 51REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 51REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147
 Nu exista acte care fac referire la acest act





Valer Dorneanu – președinte
Cristian Deliorga – judecător
Marian Enache – judecător
Daniel Marius Morar – judecător
Gheorghe Stan – judecător
Livia Doina Stanciu – judecător
Elena-Simina Tănăsescu – judecător
Varga Attila – judecător
Valentina Bărbățeanu – magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 13 alin. (12) și ale art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, excepție ridicată de Rodica Mihaela Rotaru în Dosarul nr. 3.207/2/2017 al Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 783D/2018.2.La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției, doamna avocat Ana Maria Mihălcescu, în calitate de apărător ales, cu delegație depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa părții Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. În acest sens, susține că prevederile art. 15 alin. (1) coroborat cu alin. (3) din Legea nr. 7/1996 sunt neconstituționale, întrucât prevăd că toate titlurile de proprietate și orice alte acte de proprietate își pierd valabilitatea în momentul deschiderii din oficiu a noilor cărți funciare, iar din acest moment, proba dreptului de proprietate se face doar cu extrasul de carte funciară astfel deschis, într-o procedură care este doar tehnică și necontradictorie, fiind lipsită de elemente juridice. Textele de lege criticate oferă un veritabil caracter constitutiv de drepturi acestei proceduri, în condițiile în care aceasta are vocația de a stinge, de a modifica dreptul de proprietate și de a restrânge chiar obiectul material al acestui drept. Așadar, prevederile de lege supuse controlului afectează însăși substanța dreptului de proprietate, conducând la pierderea proprietății legal constituite, în absența unei proceduri de expropriere pentru cauză de utilitate publică.4.Critică, totodată, și prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, întrucât înscrierea din oficiu în cartea funciară se face inclusiv pe baza unui regulament aprobat prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Citează Decizia nr. 723 din 1 iunie 2010, prin care Curtea Constituțională a statuat că rectificarea cărților funciare nu se poate realiza pe baza unui act normativ cu forță juridică inferioară legii.5.În ceea ce privește art. 13 alin. (12) din Legea nr. 7/1996, susține că este neconstituțional, întrucât îi exonerează de răspundere pe angajații oficiului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară, întreaga răspundere pentru înregistrarea sistematică revenind agentului privat autorizat să execute aceste lucrări, astfel că nu mai există nicio garanție a dreptului de proprietate asigurată de stat.6.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că prevederile art. 15 din Legea nr. 7/1996 nu aduc atingere substanței dreptului de proprietate, ci exprimă efectele instituirii sistemului de evidență a imobilelor unitar și obligatoriu, al cărui scop a fost stabilit în art. 1 alin. 1 lit. a)-d) din Legea nr. 7/1996. Cu privire la art. 14 alin. (5) din legea menționată, observă că acesta nu formează obiect al excepției, așa cum rezultă din încheierea de sesizare a Curții Constituționale. Referitor la art. 13 alin. (12) din aceeași lege, consideră că excepția de neconstituționalitate este, de asemenea, neîntemeiată. În acest sens, precizează că înregistrarea proprietăților în sistemul de carte funciară se realizează sistematic, pe baza măsurătorilor necesare întocmirii planului cadastral. Legiuitorul a prevăzut că documentele tehnice ale cadastrului se întocmesc și exprimă situația de fapt constatată de către persoana autorizată. Prin urmare, era firesc ca persoana autorizată care a efectuat măsurătorile în teren și care a identificat titularii drepturilor reale asupra imobilelor să poarte răspunderea exactității acestora, angajatul oficiului teritorial nefăcând altceva decât să înscrie aceste date în registru.7.Având cuvântul în replică, reprezentantul autoarei excepției arată că în notele scrise aflate la dosar se regăsește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:8.Prin Încheierea din 20 aprilie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 3.207/2/2017, Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 13 alin. (12) și ale art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, excepție ridicată de Rodica Mihaela Rotaru într-o cauză civilă având ca obiect anularea Ordinului directorului Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 1.657/2016 pentru închiderea vechilor evidențe de cadastru și publicitate imobiliară cu privire la imobilele situate în unitatea administrativ-teritorială Albota, județul Argeș, ca urmare a finalizării lucrărilor sistematice de cadastru și a deschiderii noilor cărți funciare.9.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate permit realizarea din oficiu, la inițiativa Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, a cadastrului sistematizat, deschiderea din oficiu de cărți funciare și modificarea definitivă a dreptului de proprietate imobiliară, legal constituit anterior, ceea ce înseamnă că aceste dispoziții legale pot conduce în fapt la o veritabilă expropriere, fără a justifica un interes public și fără despăgubire. Acestea fac posibilă înlăturarea efectelor titlurilor de proprietate, a actelor autentice și a hotărârilor judecătorești ce statuează asupra dreptului de proprietate. De asemenea, textele criticate îi permit autorității publice care dispune și reglementează derularea acestei proceduri să o desfășoare prin intermediul unor contractanți privați, conferind efecte juridice definitive activității acestora și derobându-se astfel de orice răspundere. Stabilirea răspunderii în domeniul dreptului de proprietate în sarcina unor persoane private lipsește de conținut obligația constituțională a statului de a fi garant direct și nemijlocit al respectării dreptului de proprietate al tuturor cetățenilor săi.10.Dispozițiile art. 15 alin. (1) și (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 pot conduce la înlăturarea efectelor unor hotărâri judecătorești care statuează asupra dreptului de proprietate privată, precum și a titlurilor de proprietate emise în baza legilor fondului funciar, prin sintagma generală potrivit căreia toate aceste delimitări și identificări „își pierd valabilitatea“, precum și prin instituirea unei prezumții legale absolute de probare a dreptului de proprietate exclusiv cu extrasul din cartea funciară deschisă din oficiu și, respectiv, cu extrasul din planul cadastral.11.Faptul că legea prevede o sumară procedură de contestare a lucrărilor de cadastru sistematizat nu înlătură caracterul neconstituțional al dispozițiilor legale. Mai mult, persoanele care sunt afectate în mod direct de dispozițiile legale care consacră „pierderea valabilității“ actelor juridice pe care le dețin nu sunt notificate în mod direct și personal de către cei care desfășoară asemenea proceduri în lipsa și în detrimentul lor.12.Nu în ultimul rând, dispozițiile legale încalcă principiul neretroactivității legii civile consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Astfel, acte juridice legal emise sub imperiul legilor de reconstituire a dreptului de proprietate funciară, cum sunt titlurile de proprietate, „își pierd valabilitatea“ fără niciun alt motiv sau temei decât acela că a fost întocmită o lucrare cadastrală și s-a deschis din oficiu o nouă carte funciară. Nu este vorba numai de o modificare pentru viitor a unei stări de drept născute anterior, ci despre pierderea efectivă a unui drept de proprietate reconstituit legal sub imperiul unor legi care continuă să fie în vigoare. De asemenea, nu este vorba de o modificare pentru viitor a unor raporturi juridice născute anterior, ci chiar de o înlăturare a dreptului de proprietate legal constituit, în mod expres și neechivoc, prin utilizarea sintagmei „își pierd valabilitatea“. 13.Se mai arată că este contrară normelor constituționale îndrituirea directorului Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară de a legifera într-un domeniu rezervat exclusiv legii, în sensul de act juridic al Parlamentului, astfel cum prevede art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996.14.Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate.15.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.16.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantului autoarei excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:17.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.18.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 13 alin. (12) și cele ale art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 24 septembrie 2015. Curtea observă că în dispozitivul încheierii este menționat art. 15 alin. (5), în loc de art. 15 alin. (3), dar este, în mod evident, o eroare materială, având în vedere că art. 15 nu are decât trei alineate, iar în considerentele aceleiași încheieri se face referire la art. 15 alin. (3) din Legea nr. 7/1996. De asemenea, Curtea constată că autoarea excepției formulează critici și cu privire la dispozițiile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, care nu au fost reținute de instanță în dispozitivul încheierii de sesizare, dar nici nu au fost analizate în considerentele acesteia pentru a se aprecia existența unei cauze de inadmisibilitate care să conducă la respingerea sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate având acest obiect. Or, în jurisprudența instanței constituționale (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 244 din 6 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 6 iulie 2017, paragraful 16, Decizia nr. 775 din 7 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.006 din 18 decembrie 2006; Decizia nr. 297 din 27 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012) s-a statut că trebuie să se dea prevalență voinței reale a părții, astfel că, în cauza de față, urmează să fie exercitat controlul de constituționalitate și cu privire la prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996. Textele de lege criticate au următorul conținut:– Art. 13 alin. (12): „(12) Angajații oficiului teritorial nu răspund în ceea ce privește prima înregistrare sistematică a imobilelor în sistemul integrat de cadastru și carte funciară.“;– Art. 14 alin. (5): „(5) Înscrierile în noua carte funciară se realizează din oficiu, pe baza documentelor tehnice ale cadastrului integrate în sistem pentru fiecare sector cadastral în parte, potrivit art. 14 alin. (1) și, după caz, rectificate potrivit art. 11 alin. (2) lit. m), conform unui regulament aprobat prin ordin al directorului general al Agenției Naționale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Directorul general al Agenției Naționale poate emite instrucțiuni cu privire la modul de lucru în cadrul lucrărilor de înregistrare sistematică.“;– Art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3):(1)(…) Identificarea și numerotarea imobilelor cuprinse în titlurile de proprietate emise în baza legilor fondului funciar sau alte acte de proprietate, planuri și alte evidențe cadastrale și de publicitate imobiliară anterioare realizării cadastrului și deschiderii noilor cărți funciare își pierd valabilitatea. (…)(3)În cazul imobilelor înscrise în cartea funciară ca urmare a finalizării lucrărilor de înregistrare sistematică pe unitatea administrativ-teritorială respectivă, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciară. Dovada delimitării unui imobil față de alte imobile se face numai cu extrasul din planul cadastral.19.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3), art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (1)-(4) privind proprietatea, art. 53 – Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 136 alin. (5) privind caracterul inviolabil al proprietății private, în condițiile legii organice.20.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că actuala concepție legislativă a abandonat sistemul registrelor de inscripțiuni și transcripțiuni, consacrând cadastrul și cartea funciară ca sistem unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică, de importanță națională, a tuturor imobilelor de pe întregul teritoriu al țării, astfel cum se statuează în primul articol al Legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996.21.Cadastrul realizează identificarea, măsurarea, descrierea și înregistrarea imobilelor în documentele cadastrale și reprezentarea acestora pe hărți și planuri cadastrale, iar cartea funciară cuprinde descrierea imobilelor și înscrierile referitoare la drepturile reale imobiliare, la drepturile personale, la actele, faptele sau la raporturile juridice care au legătură cu imobilele, conform art. 1 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996.22.Din perspectiva problematicii supuse controlului de constituționalitate în cauza de față, prezintă importanță două dintre scopurile pentru care legiuitorul a instituit acest sistem, și anume determinarea informațiilor tehnice, economice și juridice referitoare la imobile, precum și asigurarea publicității drepturilor reale imobiliare, a drepturilor personale, a actelor și a faptelor juridice, precum și a oricăror altor raporturi juridice, prin cartea funciară, astfel cum se prevede în art. 1 alin. (1) lit. a) și b) din aceeași lege. Aceste două finalități au relevanță în soluționarea prezentei excepții de neconstituționalitate, dar este de reținut că alături de acestea noul sistem furnizează și date instituțiilor publice ale statului, necesare sistemului de impozitare și pieței imobiliare și, în același timp, contribuie la asigurarea securității tranzacțiilor imobiliare și la facilitarea creditului ipotecar [art. 1 alin. (1) lit. c) și d) din lege].23.De principiu, așa cum rezultă din prevederile art. 1 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, evidența imobilelor înscrise în planul cadastral și în cartea funciară se realizează și se actualizează fie din oficiu (înregistrarea sistematică), fie la cererea persoanelor interesate sau la inițiativa autorităților publice (înregistrarea sporadică).24.Prin Legea nr. 133/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2010 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 506 din 24 iulie 2012, s-a inițiat Programul național de cadastru și carte funciară, în vederea înregistrării gratuite a imobilelor în sistemul integrat de cadastru și carte funciară, realizării planului cadastral al imobilelor și deschiderii cărților funciare la nivelul tuturor unităților administrativ-teritoriale. Acest program și-a propus ca obiectiv principal înregistrarea sistematică în masă, gratuită și din oficiu, a tuturor proprietăților din unitățile administrativ-teritoriale selectate. 25.În acest mod, proprietarii imobilelor beneficiază de înregistrarea gratuită a proprietăților, în cadrul înregistrării sistematice organizate la nivelul unității administrativ-teritoriale pe raza căreia se află situate imobilele. Totodată, un alt avantaj îl reprezintă faptul că planul cadastral al imobilelor și cărțile funciare deschise în realizarea Programului național de cadastru și carte funciară reflectă situația tehnică și juridică actuală a imobilelor, așa cum rezultă din prevederile art. 9 alin. (24) din Legea nr. 7/1996.26.Legea nr. 7/1996 impune, cu titlu de principiu, în art. 1 alin. (4), obligația autorităților publice și a titularilor de drepturi asupra imobilelor de a sprijini crearea și actualizarea cadastrului prin punerea la dispoziție gratuit a datelor și a informațiilor deținute. Autoritățile administrației publice locale sunt obligate să acorde, totodată, sprijin informațional, tehnic și de altă natură, în limitele competențelor, la crearea și actualizarea sistemului de cadastru și carte funciară.27.În expunerea de motive a Legii nr. 133/2012, prin care s-a introdus acest program național, s-a arătat că statul român și-a asumat, prin legi succesive de retrocedare a proprietății, obligația repunerii în posesie a vechilor proprietari, atât din punct de vedere faptic, cât și juridic. Or, neasigurarea posibilității de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenurilor retrocedate reprezenta o neîndeplinire a acestui deziderat, care a fost exprimat odată cu consacrarea principiului repunerii în situația anterioară naționalizărilor. Cum vechii proprietari se bucurau de atributul opozabilității față de terți a dreptului de proprietate, în condițiile în care drepturile reale erau înscrise la data naționalizării în formele de publicitate imobiliară existente la acea vreme, autoritățile statului au, în prezent, obligația de a asigura mijloacele tehnice și financiare necesare realizării demersurilor de intabulare a proprietăților imobiliare. 28.În aceeași expunere de motive s-a mai arătat că intrarea în vigoare a legii devenite Legea nr. 133/2012 va crea premisele pentru a se putea proceda la intabularea din oficiu a titlurilor de proprietate emise în temeiul legilor de restituire a proprietăților funciare, pe baza planurilor parcelare recepționate de oficiile teritoriale.29.Autoarea excepției de neconstituționalitate critică prevederile art. 15 alin. (1) teza finală din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora identificarea și numerotarea imobilelor cuprinse în titlurile de proprietate emise în baza legilor fondului funciar sau în alte acte de proprietate, planuri și alte evidențe cadastrale și de publicitate imobiliară anterioare realizării cadastrului și deschiderii noilor cărți funciare își pierd valabilitatea. În acest sens, susține că prevederile legale ce dispun cu privire la realizarea din oficiu, la inițiativa Autorității de Cadastru și Publicitate Imobiliară, a cadastrului sistematizat și deschiderea din oficiu de cărți funciare sunt neconstituționale, întrucât ar permite modificarea definitivă a dreptului de proprietate imobiliară, legal constituit anterior, prin înlăturarea efectelor titlurilor de proprietate, ale actelor autentice și ale hotărârilor judecătorești ce statuează asupra dreptului de proprietate, ceea ce ar echivala cu privarea de proprietate a persoanelor neînscrise în cărțile funciare deschise din oficiu ca urmare a finalizării cadastrului sistematic. 30.Curtea constată că nu poate fi reținută această critică de neconstituționalitate, întrucât înregistrarea sistematică se face tocmai în baza titlurilor de proprietate prezentate de proprietari sau de autoritățile publice locale. Astfel, potrivit art. 11 alin. (22^2) lit. c) din Legea nr. 7/1996, amplasamentele imobilelor din sectorul cadastral pentru care nu s-au deschis cărți funciare se identifică pe baza titlurilor de proprietate și a limitelor indicate de către titular, de către reprezentantul autorității publice locale și de către alte persoane interesate.31.Totodată, Legea nr. 7/1996 reglementează procedura privind organizarea lucrărilor sistematice de cadastru în vederea înscrierii în cartea funciară, precizând, la art. 11 alin. (1) în redactarea de la data ridicării excepției de neconstituționalitate, că unitățile administrativ-teritoriale și/sau, după caz, sectoarele cadastrale în care se vor derula lucrări de înregistrare sistematică se aduc la cunoștința publică, prin ordin al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, în scopul informării autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, precum și a persoanelor fizice și juridice care dețin drepturi referitoare la imobile cu privire la obligația de a furniza date și informații privitoare la imobile, necesare derulării procesului de înregistrare sistematică, precum și la obligația tuturor deținătorilor de imobile de a verifica corectitudinea acestor informații.32.De asemenea, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 7/1996, primarul unității administrativ-teritoriale în care se desfășoară lucrările de cadastru are obligația să îi înștiințeze pe deținătorii imobilelor, prin afișare și prin alte mijloace de publicitate, cu privire la obligația acestora, respectiv: de a permite accesul specialiștilor să execute măsurătorile; de a prezenta actele juridice referitoare la imobile; de a identifica limitele imobilelor împreună cu echipele care realizează lucrările de specialitate; de a verifica informațiile privitoare la imobilele pe care le dețin, în etapa de publicare a documentelor tehnice cadastrale.33.Așadar, o etapă importantă o reprezintă înștiințarea proprietarilor, respectiv a posesorilor și a altor deținători, prin intermediul campaniei de informare publică, organizată la nivel național și local, cu privire la începerea lucrărilor de înregistrare sistematică, precum și cu privire la procedura de realizare, beneficiile, drepturile și obligațiile ce le revin pe parcursul derulării lucrărilor de înregistrare sistematică a proprietăților [art. 11 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 7/1996].34.Esențială este, de asemenea, și etapa în cadrul căreia au loc identificarea titularilor drepturilor reale și a posesorilor, precum și preluarea, în cazul în care înscrisul nu există în arhiva oficiului teritorial sau a autorității administrației publice locale ori a emitentului acestora, de către persoana autorizată care efectuează lucrările de înregistrare sistematică, a actelor în original sau în copie legalizată [art. 11 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 7/1996].35.Persoanele interesate, deci inclusiv proprietarii, au posibilitatea să ia cunoștință de rezultatul procedurii descrise amănunțit de lege, art. 11 alin. (2) lit. j) din lege prevăzând publicarea, în scop de informare publică, a anunțului prealabil privind afișarea publică a documentelor tehnice ale cadastrului cu cel puțin 5 zile înainte de afișare într-un ziar de largă circulație, într-un ziar local, la sediul consiliului local, pe pagina de internet a administrației publice locale, precum și pe cea aparținând Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Urmează apoi publicarea și afișarea, la nivel central, pe pagina de internet special creată de către Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară în acest scop, precum și la nivel local, la sediul consiliului local sau într-un alt loc stabilit în acest scop de către primarul unității administrativ-teritoriale, pe pagina de internet a autorității administrației publice locale a documentelor tehnice cadastrale [conform art. 11 alin. (2) lit. k) din Legea nr. 7/1996].36.Legea nr. 7/1996 oferă persoanelor interesate posibilitatea de a formula cereri de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului, în termen de 60 de zile de la data afișării, însoțindu-le de documente doveditoare [art. 13 alin. (2), în redactare de la data ridicării excepției]. În urma soluționării cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se emite un proces-verbal, care se va comunica petentului, acesta dispunând, potrivit art. 13 alin. (4), și de dreptul de a contesta respectivul proces-verbal cu plângere la judecătoria din raza teritorială de situare a imobilului, în termen de 15 zile de la comunicare.37.Așadar, pentru acuratețea rezultatelor înregistrate, este utilă participarea persoanelor interesate/proprietarilor/ posesorilor la procesul de identificare a proprietăților, la măsurarea și stabilirea limitelor ori la predarea actelor de proprietate către executanți. Totodată, prin pârghiile legale oferite, persoanele interesate sunt încurajate să manifeste interes în etapa de afișare publică a documentelor cadastrale și în ceea ce privește verificarea rezultatelor, pentru a putea solicita corectarea posibilelor erori survenite.38.Legea prevede, totodată, și un eficient mecanism reglator al eventualelor situații problematice, art. 11 alin. (20) și (21) precizând că, atunci când, cu ocazia realizării lucrărilor de înregistrare sistematică a imobilelor pentru care au fost emise titluri de proprietate potrivit legilor de restituire a proprietăților funciare, dacă la nivelul unei tarlale se constată un deficit de suprafață, suprafața fiecărui imobil din respectiva tarla se diminuează proporțional cu suprafața din titlul de proprietate. Ulterior finalizării procedurilor de inventariere a terenurilor prevăzute de Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, se va proceda, la cererea proprietarului, la atribuirea diferenței de suprafață, în condițiile legii. Diferența de suprafață de teren se va acorda din terenurile care pot face obiectul restituirii în natură în limita disponibilului din unitatea administrativ-teritorială unde se efectuează înregistrarea sistematică, iar în cazul în care nu mai există disponibil, comisiile abilitate conform legilor de restituire a proprietății au posibilitatea să propună și să stabilească acordarea de măsuri compensatorii, în condițiile legii.39.În același spirit, legea prevede, la art. 11 alin. (22^1), că în cazul imobilelor, respectiv terenuri cu sau fără construcții situate în extravilan, care au făcut obiectul legilor fondului funciar, indiferent dacă au fost sau nu înregistrate anterior în sistemul integrat și dacă sunt împrejmuite sau nu, în măsura în care există deficit de suprafață în sectorul determinat și nu se pot stabili amplasamentele și suprafețele terenurilor, se va înființa o carte funciară a titlurilor de proprietate din sectorul cadastral, în care se vor înscrie și celelalte drepturi reale constituite asupra imobilelor.40.De altfel, pentru situația de fapt în care și autoarea excepției arată că se află, s-a prevăzut, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2018 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 23 aprilie 2018, o procedură specială și pentru înscrierea imobilelor deținute în baza actelor premergătoare titlurilor de proprietate, stabilind că dreptul de proprietate se va înscrie provizoriu în favoarea persoanelor îndreptățite. Înscrierea provizorie se face în baza procesului-verbal de punere în posesie și a hotărârii comisiei județene de fond funciar privind validarea dreptului de proprietate, emise în condițiile legii, iar intabularea dreptului de proprietate urmează a se efectua ulterior în condițiile legii [conform art. 13 alin. (16) din Legea nr. 7/1996, introdus prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2018].41.După finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare sector cadastral și după expirarea termenului de soluționare a cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului, se face înscrierea în cartea funciară, din oficiu. Aceasta reprezintă prima înregistrare a imobilelor în sistemul integrat de cadastru și carte funciară, denumită „prima înregistrare sistematică“, rezultată ca urmare a finalizării procedurii de înregistrare sistematică, astfel cum prevede art. 14 alin. (6) din Legea nr. 7/1996. 42.Curtea reține, totodată, că art. 885 din Codul civil consacră efectul constitutiv al înscrierii în cartea funciară, înscrierea făcându-se în baza înscrisurilor doveditoare ale actului sau ale faptului care a generat drepturile reale imobiliare respective. Potrivit art. 14 alin. (8) din Legea nr. 7/1996, în ceea ce privește imobilele ce au făcut obiectul înregistrării sistematice, efectul constitutiv de drepturi operează de la data efectuării primei înscrieri subsecvente ce are la bază acte juridice constitutive sau translative de drepturi reale încheiate ulterior deschiderii din oficiu a cărților funciare, pentru întreaga unitate administrativ-teritorială, așadar nu de la prima înregistrare sistematică, efectuată din oficiu, ci de la următoarea operațiune juridică referitoare la respectivul bun. Curtea observă, așadar, o excepție de la regula generală instituită prin art. 557 alin. (4) din Codul civil, potrivit căreia, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândește prin înscriere în cartea funciară, text care permite în mod expres și derogări, în măsura în care acestea sunt prevăzute de lege, așa cum este și cazul de față.43.Această excepție este, de fapt, o concretizare a prevederilor art. 56 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora „dispozițiile Codului civil privitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială și deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărților funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispozițiile Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare“. De asemenea, conform art. 56 alin. (2) din același act normativ, „până la data prevăzută la alin. (1), înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit ori modificat în mod valabil, se face numai în scop de opozabilitate față de terți“.44.Curtea reține, de asemenea, că Legea nr. 7/1996 mai oferă un mijloc procedural de corecție, prevăzând, la art. 34 alin. (3) și (4), că la nivelul oficiilor teritoriale se constituie comisii formate din personal de specialitate, abilitate să procedeze, la cererea persoanei interesate sau din oficiu, la îndreptarea erorilor săvârșite cu ocazia recepțiilor cadastrale și a înscrierilor în cartea funciară, prin efectuarea în acest scop de verificări în teren. Ulterior efectuării acestor verificări, comisia astfel abilitată încheie un proces-verbal care stă la baza actualizării mențiunilor din partea I a cărții funciare, ce au făcut obiectul verificărilor.45.În fine, observându-se importanța asigurării înscrierii în cartea funciară a unor informații exacte și complete cu privire la imobile, dar în același timp și complexitatea lucrărilor de înregistrare sistematică și numărul mare de imobile care sunt înscrise în sistemul integrat de cadastru și carte funciară, a fost adoptată Legea nr. 185/2018 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2018 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, care permite modificarea, din oficiu sau la cerere, a înscrierilor din cărțile funciare deschise ca urmare a finalizării lucrărilor de înregistrare sistematică, fără plata unui tarif, până la data primei înscrieri subsecvente.46.Din toate cele mai sus arătate rezultă că prevederile art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea nr. 7/1996, criticate în cauza de față, nu contravin dispozițiilor art. 44 și 136 din Constituție referitoare la protecția proprietății private. Faptul că identificarea și numerotarea imobilelor cuprinse în titlurile de proprietate emise în baza legilor fondului funciar sau alte acte de proprietate, planuri și alte evidențe cadastrale și de publicitate imobiliară anterioare realizării cadastrului și deschiderii noilor cărți funciare își pierd valabilitatea nu echivalează nicidecum cu pierderea sau alterarea dreptului de proprietate, operațiunile menționate neavând niciun efect asupra dreptului de proprietate al titularului, astfel cum acesta rezultă din actele existente. De altfel, Curtea constată că, deși textul criticat are în vedere „identificarea și numerotarea“, în mod eronat autoarea excepției se referă la „delimitarea și identificarea“ terenurilor, ceea ce schimbă sensul real al normei legale. 47.Tot astfel, nu se poate reține nici susținerea autoarei excepției potrivit căreia actele juridice legal emise sub imperiul legilor de reconstituire a dreptului de proprietate funciară, cum sunt titlurile de proprietate, își pierd valabilitatea, aceasta negăsindu-și suport în conținutul normativ al textului legal examinat. Prin urmare, nu se susține nici pretinsa retroactivitate, de natură să conducă la „pierderea efectivă a unui drept de proprietate reconstituit legal sub imperiul unor legi care continuă să fie în vigoare“, așa cum afirmă autoarea excepției.48.Se mai critică și prevederile art. 15 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 pe considerentul că, în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară ca urmare a finalizării lucrărilor de înregistrare sistematică pe unitatea administrativ-teritorială respectivă, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciară, iar dovada delimitării unui imobil față de alte imobile se face numai cu extrasul din planul cadastral. Curtea observă că dispozițiile criticate nu reprezintă altceva decât o particularizare a regulii generale statuate de art. 565 din Codul civil potrivit căreia, în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciară. Or, o astfel de normă nu pune în discuție dreptul de proprietate privată, nefiind susceptibilă a aduce vreo atingere acestuia, ci doar reglementează cu privire la modalitatea în care existența acestuia poate fi probată. 49.Curtea apreciază că nu poate fi reținută nici critica de neconstituționalitate privitoare la dispozițiile art. 13 alin. (12) din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora angajații oficiului teritorial nu răspund în ceea ce privește prima înregistrare sistematică a imobilelor în sistemul integrat de cadastru și carte funciară. Prevederile citate nu sunt de natură să aducă atingere principiului statului de drept, în condițiile în care se stabilește, prin art. 14 alin. (11) din aceeași lege, că răspunderea pentru corectitudinea întocmirii documentelor tehnice ale cadastrului și pentru corespondența acestora cu realitatea din teren, precum și pentru identificarea limitelor imobilelor în concordanță cu actele juridice puse la dispoziție de deținători revine persoanelor autorizate chiar de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară să execute lucrări de specialitate. Ulterior autorizării, întreaga activitate a acestora este supusă controlului Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, care, în conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, în redactarea de la data ridicării excepției, este împuternicită să controleze activitatea tuturor persoanelor fizice și juridice autorizate în condițiile Legii nr. 7/1996, care desfășoară activități pe teritoriul României în domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei, cu excepția instituțiilor din domeniul apărării, ordinii publice și al securității naționale, care exercită acest atribut prin structurile proprii. Totodată, Legea nr. 7/1996 acordă Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară atribuții specifice, constând, conform art. 4 alin. (1), în coordonarea și controlul executării lucrărilor de cadastru, de cartografie, topografie, geodezie, fotogrammetrie și teledetecție la nivelul întregii țări.50.În fine, autoarea excepției critică și prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora înscrierile în noua carte funciară se realizează conform unui regulament aprobat prin ordin al directorului general al Agenției Naționale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. În acest sens, susține că directorul Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară ar legifera, prin ordin, într-un domeniu rezervat exclusiv legii, ca act juridic al Parlamentului, ceea ce s-ar înțelege că ar contraveni prevederilor art. 73 alin. (3) lit. m) din Constituție, care prevăd obligativitatea reglementării prin lege organică a regimului juridic general al proprietății, precum și celor ale art. 1 alin. (4) privind separarea puterilor în stat, deși autoarea excepției nu le menționează expres. Curtea observă că, prin Decizia nr. 723 din 1 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 22 iunie 2010, a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 33 alin. (6) din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora „procedura de rectificare a înscrierilor în cartea funciară, a modificărilor și cea de îndreptare a erorilor materiale se va stabili prin regulament aprobat de directorul general al Agenției Naționale“, conchizând că, așa cum legiuitorul a dedicat procedurii de înscriere în cartea funciară un întreg capitol, respectiv cap. II, tot astfel – întrucât rectificarea poate fi majoră, reprezentând un act constitutiv de drepturi sau putând avea chiar titlu executoriu – procedura de rectificare a înscrierilor în cartea funciară trebuie instituită printro normă legală egală ca forță juridică cu cea prin care s-a reglementat procedura de înscriere în cartea funciară, respectiv prin lege organică. Or, în ceea ce privește textul de lege criticat în cauza de față, se constată că fundamentul înscrierilor în cartea funciară se regăsește în Legea nr. 7/1996, fiind explicită precizarea că acestea se fac pe baza documentelor tehnice ale cadastrului integrate în sistem pentru fiecare sector cadastral în parte, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, după caz, rectificate potrivit art. 11 alin. (2) lit. m) din lege. Ca atare, legea este cea care guvernează această procedură, doar detaliile tehnice urmând să fie stabilite prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară. 51.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Rodica Mihaela Rotaru în Dosarul nr. 3.207/2/2017 al Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 13 alin. (12), ale art. 14 alin. (5) și ale art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 22 martie 2022.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbățeanu

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x