DECIZIA nr. 155 din 30 martie 2023

Redacția Lex24
Publicat in CC: Decizii, 18/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 726 din 7 august 2023
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

Alegeti sectiunea:
SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulREFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 159
ActulRESPINGE NECONSTITUTIONALITATEALEGE 263 16/12/2010 ART. 159
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 1REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 159
ART. 5REFERIRE LALEGE (R) 16 02/04/1996
ART. 5REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 5REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
ART. 5REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 53
ART. 5REFERIRE LACONVENTIE 04/11/1950 ART. 6
ART. 5REFERIRE LACONVENTIE 04/11/1950 ART. 13
ART. 6REFERIRE LADECRET 389 11/10/1972 ART. 4
ART. 9REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
ART. 10REFERIRE LADECRET 389 11/10/1972 ART. 1
ART. 12REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 13REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 10
ART. 15REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 15REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 16REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 16
ART. 16REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 17
ART. 16REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 159
ART. 16REFERIRE LAHG 1768 22/12/2005
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
ART. 17REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 53
ART. 17REFERIRE LACONVENTIE 04/11/1950 ART. 6
ART. 17REFERIRE LACONVENTIE 04/11/1950 ART. 13
ART. 19REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 16
ART. 19REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 17
ART. 19REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 49
ART. 19REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 159
ART. 19REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 CAP. 9
ART. 19REFERIRE LADECRET-LEGE (R) 118 30/03/1990
ART. 20REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010
ART. 20REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 159
ART. 21REFERIRE LALEGE 19 17/03/2000
ART. 23REFERIRE LALEGE (R) 80 21/07/1992
ART. 23REFERIRE LALEGE 4 30/06/1977
ART. 24REFERIRE LAHG 257 20/03/2011
ART. 24REFERIRE LANORMA 20/03/2011 ART. 124
ART. 24REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 16
ART. 25REFERIRE LADECIZIE 736 24/10/2006
ART. 25REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 47
ART. 26REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
ART. 29REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 29REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 11
ART. 29REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 29REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 29REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147
 Nu exista acte care fac referire la acest act





Marian Enache – președinte
Mihaela Ciochină – judecător
Cristian Deliorga – judecător
Dimitrie-Bogdan Licu – judecător
Laura-Iuliana Scântei – judecător
Livia Doina Stanciu – judecător
Elena-Simina Tănăsescu – judecător
Varga Attila – judecător
Patricia-Marilena Ionea – magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 159 alin. (1) și (1^1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Ștefan Cazacu în Dosarul nr. 13.863/3/2022 al Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.478D/2022.2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției, ca inadmisibilă, apreciind că, în realitate, sunt invocate situații de fapt, ce nu au legătură cu dispozițiile de lege criticate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 26 octombrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 13.863/3/2022, Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 159 alin. (1) și (1^1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Ștefan Cazacu într-o cauză având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare.5.În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), ale art. 16 și 53, precum și dispozițiilor art. 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că nu și-a putut dovedi vechimea în muncă realizată în temeiul unor contracte de colaborare încheiate înainte de anul 1990, deoarece Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996 nu prevede un termen de păstrare a acestor contracte mai mult de 10 ani.6.Potrivit Notei Ministerului Muncii și Protecției Sociale – Direcția generală a legislației muncii nr. 53.057 din 31 ianuarie 1991 și Notei privind vechimea în muncă a persoanelor care au lucrat în calitate de colaboratori externi, întocmită de Ministerul Muncii – Direcția generală a legislației muncii nr. 711 din 30 martie 1998, perioadele de colaborare impresariate de fosta Aria – în prezent Artexim – vor fi asimilate perioadelor contributive și vor fi avute în vedere la stabilirea vechimii în muncă a artiștilor colaboratori numai dacă adeverințele sunt însoțite de copii certificate pentru conformitate cu originalul ale documentelor primare în baza cărora au fost eliberate (contracte de colaborare, state de plată). Prin Circulara Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 399 din 29 iulie 1998 s-a stabilit că, în cazul în care nu s-a reținut contribuția prevăzută de lege la bugetul asigurărilor sociale de stat pentru aceste perioade, se vor utiliza salariile minime pe economie la acea dată. Acest punct de vedere este în conformitate și cu art. 5 alin. (2) din Decretul nr. 389/1972, ce a prevăzut că nedepunerea contribuției pentru asigurări sociale de stat nu afectează plata drepturilor de asigurări sociale cuvenite celor asigurați.7.Admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 159 alin. (1) și (1^1) din Legea nr. 263/2010 ar determina probarea prin orice mijloc de probă de către artiștii acrobați a perioadei de lucru cu contract de colaborare, la fel ca în cazul agricultorilor.8.Dispozițiile de lege criticate prevăd, în cazul agricultorilor, probarea vechimii în muncă realizate până la data de 1 aprilie 2001 și cu alte documente prevăzute de lege, pe lângă carnetul de muncă și asigurări sociale.9.Or, aceste dispoziții de lege sunt discriminatorii în privința artiștilor acrobați, care nu își pot dovedi vechimea în muncă, deoarece contractele de colaborare nu au mai fost păstrate în arhiva instituțiilor publice, contrar prevederilor art. 16 din Constituție.10.Chiar și în cazul artiștilor acrobați care au lucrat cu contracte de colaborare poate fi recunoscută vechimea în muncă a acestora, deoarece, la data la care au fost încheiate contractele de colaborare, exista obligația angajatorului de a vira la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat, indiferent de forma în care se realizau aceste venituri, de fondul din care se plăteau și de durata contractului de muncă, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat.11.Dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece împiedică accesul efectiv la justiție al justițiabilului și impune acestuia în probațiune o sarcină imposibilă.12.Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate.13.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.14.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:15.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.16.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 159 alin. (1) și (1^1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, care au următorul conținut:– Art. 159: „(1) Pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.(1^1) În situații excepționale, determinate de distrugerea, degradarea sau pierderea carnetului de muncă, declarate în condițiile legii, angajatorii au încetat activitatea și/sau dacă arhiva acestora nu mai poate fi identificată, perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) pot fi valorificate pe baza informațiilor, respectiv datelor preluate din carnetele de muncă, existente în arhiva electronică creată în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 1.768/2005 privind preluarea din carnetele de muncă a datelor referitoare la perioadele de stagiu de cotizare realizat în sistemul public de pensii anterior datei de 1 aprilie 2001, cu modificările și completările ulterioare, dacă informațiile introduse în baza de date, în cadrul activității de preluare din carnetele de muncă, sunt identice cu cele din carnetele de muncă scanate. Arhiva electronică cuprinde atât datele preluate din carnetele de muncă, cât și carnetele de muncă scanate.“17.Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (3) privind statul român, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, susține că sunt încălcate prevederile art. 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil și dreptul la un remediu efectiv.18.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia invocă existența unui tratament juridic discriminatoriu între categoria socioprofesională din care face parte – artiști acrobați – și agricultori, care beneficiază, în opinia sa, de posibilități mai largi de a-și dovedi vechimea în muncă realizată anterior datei de 1 aprilie 2001 în vederea obținerii pensiei pentru limită de vârstă.19.Examinând dispozițiile de lege criticate prin prisma acestor critici, Curtea reține că acestea fac parte din capitolul IX „Dispoziții tranzitorii“ din Legea nr. 263/2010. În acest context, dispozițiile art. 159 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 stabilesc actele prin care se poate dovedi vechimea în muncă, timpul util la pensie pentru agricultori și durata de asigurare, pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17 din aceeași lege. În mod concret, legiuitorul are în vedere perioadele în care stagiul de cotizare îl constituie vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la data de 1 aprilie 2001 [art. 16 alin. (1) din Legea nr. 263/2010], respectiv perioadele care constituie stagiu de cotizare, întrucât persoana a acumulat perioada suplimentară la vechimea în muncă acordată pentru perioadele realizate în grupa I, a II-a, în baza legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, ori pentru perioadele realizate în condiții speciale și condiții deosebite de muncă; s-a aflat, până la data de 1 aprilie 2001, în una dintre situațiile asimilate stagiului de cotizare menționate la art. 49 din aceeași lege; a avut stabilite drepturi privind vechimea în muncă în baza prevederilor Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare; sau agricultorii au realizat timpul util la pensie, în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, anterioară datei de 1 aprilie 2001 (art. 17 din Legea nr. 263/2010). Pentru aceste perioade, dovada se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.20.Dispozițiile art. 159 alin. (1^1) din Legea nr. 263/2010 au fost introduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 163/2020 pentru completarea art. 159 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum și pentru adoptarea unor măsuri în domeniul asigurării unor persoane în sistemul public de pensii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 28 septembrie 2020. În nota de fundamentare a acestui act normativ s-a arătat că prin completarea Legii nr. 263/2010cu art. 159 alin. (1^1) s-a avut în vedere necesitatea instituirii unui cadru normativ care să protejeze dreptul la pensie în situația în care acesta este afectat de faptul că anumite perioade de stagiu de cotizare și venituri nu pot fi valorificate din cauze determinate de pierderea, deteriorarea sau distrugerea carnetelor de muncă sau a altor documente primare, cauze independente de voința solicitanților drepturilor de pensie. De asemenea, s-a ținut cont că, în vederea stabilirii drepturilor de pensie, se impune crearea cadrului legal pentru folosirea bazei de date ce conține carnetele de muncă scanate, măsură de natură să sprijine o categorie de persoane aflată de multe ori în imposibilitatea dovedirii stagiilor de cotizare și a veniturilor realizate în timpul activității profesionale. Totodată, s-a luat în considerare necesitatea creării cadrului legal pentru utilizarea, la stabilirea drepturilor de pensie, a informațiilor din arhiva electronică creată la nivelul caselor de pensii pentru acele situații excepționale, determinate de distrugerea, degradarea sau pierderea carnetului de muncă, declarate în condițiile legii, când angajatorii și-au încetat activitatea și/sau arhiva acestora nu mai poate fi identificată, situații intervenite ulterior creării arhivei electronice, și s-a apreciat că este absolut necesară crearea cadrului legal pentru valorificarea arhivei electronice la stabilirea drepturilor de pensie, respectiv a bazei de date ce conține informațiile din carnetele de muncă scanate, cu atât mai mult cu cât persoanele cărora li se adresează prezentul act normativ nu mai pot realiza alte venituri din cauza intervenirii riscului bătrâneții.21.Ca urmare, prin art. 159 alin. (1^1) din Legea nr. 263/2010, legiuitorul a prevăzut soluții pentru valorificarea ca stagiu de cotizare a vechimii în muncă realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 – data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale -, în cazul în care carnetul de muncă a fost distrus, degradat sau pierdut, iar angajatorii și-au încetat activitatea și/sau dacă arhiva acestora nu mai poate fi identificată.22.Contrar susținerilor autorului excepției, dispozițiile de lege criticate nu se referă în mod exclusiv la agricultori, ci sunt aplicabile tuturor persoanelor care au realizat vechime în muncă anterior datei de 1 aprilie 2001.23.Menționarea agricultorilor în cuprinsul art. 159 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 este făcută în legătură cu menționarea „timpului util“ luat în calculul stagiului de cotizare și care reprezintă perioada în care foștii membri cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unități agricole, potrivit prevederilor Legii nr. 4/1977 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperativelor agricole de producție, calculat potrivit metodologiei utilizate la aplicarea Legii nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Această perioadă este specifică doar pentru agricultori, motiv pentru care aceștia sunt precizați în sintagma „a timpului util la pensie pentru agricultori“.24.Cu toate acestea, posibilitatea dovedirii vechimii în muncă și cu alte documente decât carnetul de muncă ori carnetul de asigurări sociale este recunoscută și altor categorii socioprofesionale decât agricultorii, cu condiția de a se încadra în rândul actelor recunoscute și de a îndeplini condițiile stabilite de legiuitor pentru aceasta. În acest sens, se amintește că dispozițiile art. 124 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 214 din 28 martie 2011, prevăd că în situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, pentru perioadele menționate la art. 16 lit. a)din Legea nr. 263/2010, acestea vor cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente: a) denumirea angajatorului; b) datele de identificare a persoanei; c) perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; d) menționarea temeiului legal în baza căruia a avut loc încadrarea; e) funcția, meseria sau specialitatea exercitată; f) salariul tarifar de încadrare; g) denumirea sporurilor cu caracter permanent, procentul sau suma acordată; h) perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat. Actele vor avea număr și dată de înregistrare, ștampila unității emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.25.Faptul că legiuitorul stabilește ce acte pot fi valorificate în vederea dovedirii perioadelor de muncă ce sunt luate în calculul stagiului de cotizare, precum și condițiile pe care aceste acte trebuie să le îndeplinească pentru a fi luate în considerare în vederea acordării dreptului la pensie nu constituie o restrângere a exercițiului dreptului la pensie, ci se circumscrie competenței exclusive a legiuitorului de a stabili condițiile și criteriile de acordare a dreptului la pensie, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituție (a se vedea în acest sens Decizia nr. 736 din 24 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 4 din 4 ianuarie 2007). În contextul avut în vedere, condițiile impuse de legiuitor – detaliate în cuprinsul art. 124 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 – au în vedere garantarea autenticității actelor care dovedesc perioadele luate în considerare la stabilirea stagiului de cotizare.26.Așa fiind, Curtea apreciază că susținerile privind existența unui tratament discriminatoriu, contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, precum și cele referitoare la restrângerea neconstituțională a exercițiului dreptului la pensie sunt lipsite de temei.27.Aprecierea dacă, în cauză, autorul excepției, prin actele pe care le prezintă, se încadrează în condițiile legii pentru a dovedi vechimea în muncă realizată anterior datei de 1 aprilie 2001 excedează competenței instanței de contencios constituțional, fiind atributul exclusiv al instanței de judecată.28.În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu împiedică persoana interesată să se adreseze justiției pentru apărarea drepturilor sau intereselor sale legitime, astfel că aceasta este neîntemeiată.29.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ștefan Cazacu în Dosarul nr. 13.863/3/2022 al Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 159 alin. (1) și(1^1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 30 martie 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Patricia-Marilena Ionea
––

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x