DECIZIA nr. 154 din 4 martie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 87 și ale art. 5 pct. 14 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată de Anca Grigore în Dosarul nr. 3.330/62/2018 al Tribunalului Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 517D/2019. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca inadmisibilă, cu menținerea jurisprudenței Curții Constituționale pronunțate în această materie. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 26 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.330/62/2018, Tribunalul Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 87 și ale art. 5 pct. 14 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepția a fost invocată de Anca Grigore într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii privind anularea unui certificat de încadrare în grad de handicap emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Brașov. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că deciziile Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap nu pot fi contestate la altă instituție abilitată de lege, care să se pronunțe în privința conformității criteriilor medicopsihosociale de încadrare în grad de handicap, precum și în privința legalității acestora. În acest sens se arată că lacunele textelor de lege criticate sunt de natură să contravină principiului accesului liber la justiție, protecției constituționale a drepturilor persoanelor cu handicap, precum și caracterului egalitar al justiției, consacrat de art. 124 alin. (2) din Constituție, dacă se interpretează în sensul că îngrădesc orice altă posibilitate de expertizare medicală în domeniul stabilirii gradului de handicap, respectiv al calității de persoană cu handicap. … 6.Se mai susține și încălcarea dreptului constituțional și convențional la un proces echitabil, cu motivarea că, în cauzele având ca obiect contestarea încadrării în gradul de handicap, Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap are calitate de parte, fiind în același timp și expert în cauză, „împrejurare care afectează major obiectivitatea activității sale de expertizare în cadrul aceluiași litigiu“. … 7.Tribunalul Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în privința atribuțiilor Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, reglementate de textul de lege criticat. … 8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. … 9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reține următoarele:10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 11.Obiectul excepției de neconstituționalitate, potrivit încheierii de sesizare, îl constituie prevederile art. 5 pct. 14 și ale art. 87 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008. Prevederile art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 448/2006 au fost abrogate prin art. I pct. 5 din Legea nr. 136/2012 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 505 din 23 iulie 2012. De asemenea, analizând motivarea excepției, Curtea reține că sunt criticate dispozițiile art. 87 alin. (1) din Legea nr. 448/2006, astfel încât obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 5 pct. 14 și ale art. 87 alin. (1) lit. a),b), d)-g) din Legea nr. 448/2006, potrivit cărora:– Art. 5 pct. 14: „În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile folosite au următoarele semnificații: (…) 14. comisie de evaluare a persoanelor adulte cu handicap – organul de specialitate fără personalitate juridică în subordinea consiliilor județene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București, ale cărei atribuții principale sunt stabilite prin prezenta lege;“; … – Art. 87 alin. (1):(1)Comisia de evaluare are următoarele atribuții principale:a)stabilește încadrarea în grad și tip de handicap și perioada de valabilitate a certificatului, după caz, data ivirii handicapului, orientarea profesională a adultului cu handicap, pe baza raportului de evaluare complexă elaborat de serviciul de evaluare complexă; … b)stabilește măsurile de protecție a adultului cu handicap, în condițiile legii; (…) … d)revocă sau înlocuiește măsura de protecție stabilită, în condițiile legii, dacă împrejurările care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat; … e)soluționează cererile privind eliberarea atestatului de asistent personal profesionist; … f)informează adultul cu handicap sau reprezentantul legal al acestuia cu privire la măsurile de protecție stabilite și obligațiile ce le revin; … g)promovează drepturile persoanelor cu handicap în toate activitățile pe care le întreprinde. …  …  … 12.În opinia autoarei excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, astfel cum este interpretat, în temeiul art. 20 alin. (1) din Constituție, și prin prisma exigențelor art. 6 – Dreptul la un proces echitabil, cuprins în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,art. 50 – Protecția persoanelor cu handicap și art. 124 alin. (2) referitor la caracterul unic, imparțial și egalitar al justiției. … 13.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textele de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin raportare la critici identice celor formulate în prezenta cauză, și față de aceleași prevederi constituționale pretins încălcate. Astfel, prin Decizia nr. 618 din 12 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 7 iulie 2011, și în Decizia nr. 1.060 din 14 iulie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 732 din 18 octombrie 2011, argumentele aduse în motivarea excepției se referă la imposibilitatea de a se adresa unei alte instituții abilitate de lege, în afara Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care să aibă competența de a verifica conformitatea, legalitatea și temeinicia deciziilor acestora. … 14.În legătură cu acest aspect, prin deciziile menționate, Curtea a constatat că autorii excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci solicită în realitate modificarea dispozițiilor legale criticate, în sensul stabilirii unei alte instituții sau autorități publice, care să fie învestită cu competența de a efectua expertize, în condiții de deplină imparțialitate, în cauzele având ca obiect încadrarea în grad și tip de handicap. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, a fost respinsă ca inadmisibilă. … 15.Întrucât motivarea excepției de neconstituționalitate este identică cu cea formulată în precedentele decizii, Curtea reține că se impune aceeași soluție de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. … 16.În plus, Curtea mai reține că argumentul formulat de autoarea prezentei excepții de neconstituționalitate, referitor la întrunirea de către Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap a calității de parte și de expert în aceeași cauză, este unul ce ține de aplicarea legii de către instanța de judecată, iar nu de constituționalitate. În acest sens, Curtea reține că, potrivit art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006, certificatele de încadrare/respingere a încadrării în grad și tip de handicap, emise de către comisiile de evaluare, pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la instanța de contencios administrativ competentă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care, în cadrul cercetării procesului, poate încuviința pentru părți inclusiv proba cu expertiza medico-legală, realizată de un expert independent, care nu are calitatea de parte în cauză. … 17.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 pct. 14 și ale art. 87 alin. (1) lit. a),b), d)–g) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată de Anca Grigore în Dosarul nr. 3.330/62/2018 al Tribunalului Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 4 martie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește