DECIZIA nr. 150 din 30 martie 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative. Excepția a fost ridicată de Irina-Mihaela Cornaciu, Ștefan-Iulian Harda, Ioana-Andreea Untaru și Constantin-Raluca Zanfir în Dosarul nr. 47.558/3/2017 al Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.540D/2019. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, arată că aplicarea unor acte normative diferite în funcție de data angajării nu creează nicio discriminare. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 18 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 47.558/3/2017, Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative. Excepția a fost ridicată de Irina-Mihaela Cornaciu, Ștefan-Iulian Harda, Ioana-Andreea Untaru și Constantin-Raluca Zanfir într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe prin care le-a fost respinsă cererea privind acordarea unor sporuri salariale. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012 sunt discriminatorii, contravenind prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. Astfel, dispozițiile de lege criticate, care prevăd păstrarea drepturilor salariale avute la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2012 pentru personalul ministerelor, organelor de specialitate ale administrației publice centrale, instituțiilor publice și structurilor care fac obiectul acestei ordonanțe de urgență creează o discriminare a personalului angajat ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ, în sensul că drepturile salariale din cuprinsul cărora fac parte sporul de condiții vătămătoare și indemnizația pentru cifrul de stat sunt recunoscute celor dintâi și nerecunoscute/ nereglementate pentru personalul angajat după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență. … 6.Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale își exprimă opinia asupra excepției de neconstituționalitate în sensul respingerii acesteia. … 7.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 884 din 22 decembrie 2012, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2013 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 din 29 martie 2013. Dispozițiile de lege criticate au următoarea redactare:– Art. 31: „Personalul ministerelor, organelor de specialitate ale administrației publice centrale, instituțiilor publice și structurilor care fac obiectul prezentei ordonanțe de urgență își păstrează drepturile salariale avute la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.“ …  … 11.Autorii excepției consideră că aceste dispoziții de lege sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate sunt integrate într-un act normativ al cărui obiect de reglementare îl constituie unele măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale. Astfel, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012 se prevede înființarea mai multor ministere prin reorganizarea celor existente la data intrării în vigoare a acestui act normativ, se prevede desființarea unor structuri și preluarea activității acestora în cadrul unor ministere sau instituții, se stabilește trecerea unor organe existente în subordinea unor ministere, precum și alte măsuri de reorganizare. … 13.În vederea realizării acestor măsuri, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012 stabilește o serie de reglementări care privesc, între altele, și situația personalului din instituțiile supuse reorganizării. În acest sens, dispozițiile art. 26 alin. (3) din această ordonanță de urgență prevăd că ministerele, celelalte autorități ale administrației publice și instituțiile publice nou-înființate sau care preiau activități de la alte instituții publice preiau personalul aferent acestor activități în condițiile legii și se subrogă în drepturile și obligațiile instituțiilor care derulau aceste activități. … 14.În același sens sunt și prevederile legale supuse controlului de constituționalitate, care prevăd menținerea drepturilor salariale avute la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2012 pentru personalul ministerelor, organelor de specialitate ale administrației publice centrale, instituțiilor publice și structurilor reorganizate în temeiul acestui act normativ. … 15.În speță, ceea ce invocă autorii excepției este faptul că, drept urmare a măsurilor de reorganizare, au fost reîncadrați într-o instituție în care sunt întrunite condițiile pentru acordarea unui spor pentru condiții de muncă, precum și a unei indemnizații pentru cifrul de stat. Cu toate acestea, în temeiul art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012, li s-a refuzat acordarea acestor sporuri, apreciindu-se că nu pot beneficia decât de drepturile salariale păstrate potrivit acestui articol de lege. Astfel, se creează o discriminare între personalul care lucra deja în aceeași instituție la data reîncadrării lor, care beneficiază de aceste drepturi, și persoanele care se încadrează în ipoteza normei criticate. … 16.Față de aceste critici, Curtea reține că textul legal apare ca o măsură de protecție, menită să garanteze păstrarea drepturilor salariale aflate în plată ale persoanelor aflate în ipoteza normei, în ipoteza în care reîncadrarea în noile instituții sau structuri ar avea drept efect o diminuare a drepturilor salariale. … 17.Curtea apreciază că aceste dispoziții legale nu pot fi interpretate în sensul că interzic acordarea unor sporuri care țin de condițiile de muncă, în situația când locurile de muncă în care personalul din instituțiile sau structurile reorganizate sau desființate a fost reîncadrat prezintă astfel de condiții ori activitatea pe care o desfășoară justifică acordarea unor sporuri și există un temei legal pentru acordarea acestor sporuri. … 18.Prin urmare, Curtea consideră că aspectele învederate de autorii excepției pun în discuție, în realitate, probleme ce țin de interpretarea și aplicarea legii, ce revin în mod exclusiv competenței instanței de judecată. Totodată, Curtea reține că verificarea întrunirii condițiilor legale pentru acordarea sporurilor pretinse de autorii excepției este, de asemenea, atributul exclusiv al instanței de judecată. … 19.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative, excepție ridicată de Irina-Mihaela Cornaciu, Ștefan-Iulian Harda, Ioana-Andreea Untaru și Constantin-Raluca Zanfir în Dosarul nr. 47.558/3/2017 al Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 30 martie 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Patricia-Marilena Ionea

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește