DECIZIA nr. 131 din 14 martie 2024

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Andreea Băjenaru.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu. Excepția a fost ridicată de Valentin-Iulian Lazăr în Dosarul nr. 2.156/62/2020 al Tribunalului Brașov – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.366D/2020. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Președintele Curții dispune să se facă apelul și în dosarele Curții Constituționale nr. 2.367D/2020, nr. 2.370D/2020, nr. 2.382D/2020, nr. 451D/2021, nr. 1.235D/2021, nr. 1.247D/2021-nr. 1.249D/2021, nr. 1.283D/2021, nr. 1.286D/2021, nr. 1.506D/2021, nr. 1.827D/2021, nr. 1.841D/2021, nr. 1.874D/2021, nr. 1.880D/2021, nr. 2.006D/2021, nr. 2.007D/2021, nr. 2.034D/2021, nr. 2.144D/2021, nr. 2.363D/2021, nr. 2.364D/2021, nr. 2.947D/2021, nr. 2.949D/2021, nr. 2.957D/2021, nr. 2.958D/2021, nr. 3.017D/2021, nr. 3.020D/2021, nr. 3.201D/2021, nr. 3.204D/2021, nr. 3.455D/2021, nr. 3.456D/2021, nr. 3.563D/2021, nr. 3.597D/2021, nr. 3.598D/2021, nr. 3.599D/2021, nr. 3.628D/2021, nr. 3.776D/2021, nr. 3.787D/2021, nr. 3.801D/2021-nr. 3.803D/2021, nr. 3.873D/2021, nr. 30D/2022, nr. 31D/2022, nr. 68D/2022, nr. 239D/2022, nr. 254D/2022-nr. 256D/2022, nr. 274D/2022, nr. 318D/2022, nr. 337D/2022, nr. 346D/2022, nr. 445D/2022, nr. 465D/2022, nr. 472D/2022, nr. 491D/2022, nr. 492D/2022, nr. 575D/2022, nr. 579D/2022, nr. 613D/2022, nr. 637D/2022-nr. 639D/2022, nr. 653D/2022, nr. 715D/2022, nr. 781D/2022, nr. 782D/2022, nr. 801D/2022, nr. 1.018D/2022, nr. 1.022D/2022, nr. 1.035D/2022-nr. 1.037D/2022, nr. 1.078D/2022, nr. 1.101D/2022, nr. 1.143D/2022, nr. 1.144D/2022, nr. 1.167D/2022, nr. 1.183D/2022, nr. 1.184D/2022, nr. 1.225D/2022, nr. 1.226D/2022, nr. 1.256D/2022, nr. 1.273D/2022, nr. 1.279D/2022, nr. 1.285D/2022, nr. 1.337D/2022, nr. 1.358D/2022, nr. 1.372D/2022, nr. 1.383D/2022, nr. 1.517D/2022, nr. 1.552D/2022, nr. 1.619D/2022, nr. 1.640D/2020, nr. 1.655D/2022, nr. 1.656D/2022, nr. 1.676D/2022, nr. 1.754D/2022 și nr. 1.899D/2022, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Flavius-Nicolae Pătrînoiu, Mariana-Narcisa Obaciu, Cătălin Gava, Ioan Macovei, Benoni Negel, Bogdan Liviu Rădescu, Adrian Boidache, Ovidiu Roman, Ionel Smaranda, Daniel Traian Prahoveanu, Vasile-Marius Alexandru, Ioan Banu, Mircea Moisii, Georgel Iusub, Sorin Fărcaș-Dima, Gheorghe-Mircea Cupeș, Marian Șerban, Claudiu-Ștefan Frâncu, Viorel Lupu, Marius Ion Stoichita, Alexandru Brătulescu-Bulugea, Nicolae-Vasile Chelmuș și Emil-Dragoș Oprea în dosarele nr. 2.158/62/2020, nr. 2.159/62/2020, nr. 2.326/62/2020, nr. 2.487/62/2020, nr. 2.157/62/2020, nr. 2.460/62/2020, nr. 2.627/62/2020, nr. 2.584/62/2020, nr. 206/62/2021, nr. 207/62/2021, nr. 3.882/62/2020, nr. 1.523/62/2021, nr. 2.916/62/2021, nr. 2.918/62/2021, nr. 1.333/62/2021, nr. 3.563/62/2021, nr. 3.157/62/2021, nr. 949/62/2021, nr. 2.739/62/2021, nr. 1.503/62/2021, nr. 3.159/62/2021, nr. 3.562/62/2021 și nr. 4.210/62/2021 ale Tribunalului Brașov – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale, de Marian Ruicu, Marin Chiosea, Marin C. Celea, Florian Mitran, Mihai Marius Burdușel, Cristian-Gigi Teotoașe, Cristian-Stelian Bădescu, Leontin Dima, Ion Paraschiv, Leonte-Antoniu Iordache, Mihail Dinu și Cosmin Paul Tudor în dosarele nr. 2.328/63/2020, nr. 8.727/63/2020, nr. 1.042/63/2020, nr. 2.610/63/2021, nr. 3.042/63/2021, nr. 4.375/63/2021, nr. 4.376/63/2021, nr. 4.859/63/2021, nr. 4.374/63/2021, nr. 6.952/63/2021, nr. 6.954/63/2021 și nr. 3.573/63/2020 ale Tribunalului Dolj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Ioan-Iulian Boriceanu, Dragoș C. Bolohan, Marius Marian Creangă, Gheorghe Costinel Țarcă și Varga Gyula în dosarele nr. 4.937/62/2019, nr. 2.846/62/2019, nr. 24/62/2020, nr. 5.077/62/2019 și nr. 633/119/2020 ale Curții de Apel Brașov – Secția civilă, de Stelian Braic și Zaharia-Cătălin Chirteș în dosarele nr. 1.152/96/2020 și nr. 1.184/96/2020 ale Tribunalului Harghita – Secția civilă, de Titu Gheorghe Ovidiu Zidariu în Dosarul nr. 3.515/63/2020 al Curții de Apel Craiova – Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, de Marian Cazan, Dumitru Apărece și Dan-Marian Ghiuș în dosarele nr. 1.586/113/2020, nr. 1.915/91/2019 și nr. 885/91/2020 ale Curții de Apel Galați – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Octav Robert Gaftoi, Alexandru George Mateescu și Ionel Crăciun în dosarele nr. 14.801/3/2021, nr. 6.495/3/2022 și nr. 34.128/3/2021 ale Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Marius Constantin Morariu, Adrian Bejan, Florin Păunescu și Vasile Pascăl în dosarele nr. 49/103/2020, nr. 1.734/110/2019, nr. 2.317/110/2019 și nr. 1.696/103/2021 ale Curții de Apel Bacău – Secția I civilă, de Dumitru Frumosu și Ion Balaur în dosarele nr. 5.684/118/2020 și nr. 5.654/118/2020 ale Curții de Apel Constanța – Secția I civilă, de Radu Dumitraș în Dosarul nr. 2.594/86/2020 al Curții de Apel Suceava – Secția I civilă, de George Cristian Turcu și Bogdan Mihail D. Dincă în dosarele nr. 792/90/2021 și nr. 3.455/90/2021/a1 ale Tribunalului Vâlcea – Secția I civilă, de Romeo Ioan Rusu, Constantin Socea, Vasile Dumitru Grămadă, Nicolae Juncu, Nicolae Ivanov, Dumitru Alucăi, Daniel Claudiu Stanciu și Costinel Victor Vlad în dosarele nr. 2.928/103/2020, nr. 2.929/103/2020, nr. 116/103/2021, nr. 2.181/103/2020, nr. 1.339/103/2020, nr. 2.331/103/2020, nr. 2.453/103/2020 și nr. 2.966/103/2020 ale Tribunalului Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ, de Daniel Neagă, Vlăduț Ion, Marinel Fometici, Daniel Georgel Popescu, Alexandru Arnăutu și Daniel Ioan Ianțuc în dosarele nr. 7.445/118/2020, nr. 5.424/118/2021, nr. 8.101/118/2020, nr. 7.604/118/2021, nr. 6.588/118/2021 și nr. 7.515/118/2022 ale Tribunalului Constanța – Secția I civilă, de Corneliu Popescu și Ciprian Istrate în dosarele nr. 389/96/2021 și nr. 940/102/2020 ale Curții de Apel Târgu Mureș – Secția I civilă, de Valentin Cozma și Marius Constantin Morariu în dosarele nr. 364/103/2021 și nr. 832/103/2020 ale Curții de Apel Bacău – Secția I civilă, de Ion Marius Duță și Cristian D. Căruntu în dosarele nr. 2.177/120/2021 și nr. 3.337/120/2021 ale Tribunalului Dâmbovița – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, de Ionel Lefter, Alexandru Borcan și Laurențiu Adam în dosarele nr. 2.882/93/2020, nr. 3.796/93/2020 și nr. 12.092/3/2021 ale Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, de Costel Galbăn în Dosarul nr. 2.225/110/2020 al Tribunalului Bacău – Secția I civilă, de Gheorghe Taraș, Gelu Manolache, Dumitru Dorel Andrișan și Florin Alexandru în dosarele nr. 580/119/2020, nr. 639/119/2020 și nr. 845/119/2020 ale Tribunalului Covasna – Secția civilă – Completul specializat în soluționarea cauzelor în materiile litigii de muncă și asigurări sociale, de Maricel Popa și Vasile Mustereț în dosarele nr. 3.970/99/2021 și nr. 2.827/99/2020 ale Tribunalului Iași – Secția I civilă, de Daniel Răduț, Ion Cristian I. Mujoiu, Cristian I. Ionescu, Marius M. Aioanei, Marian I. Ciolacu, Mircea-Valentin Oprișor și Eugen Alexandru Fălcuță în dosarele nr. 1.493/90/2020, nr. 1.494/90/2020, nr. 1.716/90/2020, nr. 1.715/90/2020, nr. 1.495/90/2020, nr. 1.676/90/2021 și nr. 2.031/90/2021 ale Curții de Apel Pitești – Secția I civilă, de Dorin Nicolae Ghimiș în dosarele nr. 691/111/2021 și nr. 2.606/111/2020 ale Curții de Apel Oradea – Secția I civilă, de Gheorghe Georgescu în Dosarul nr. 1.048/122/2021 al Tribunalului Giurgiu – Secția civilă, de Laurențiu Stîlpeanu în Dosarul nr. 2.734/114/2021 al Tribunalului Buzău – Secția I civilă – Complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale, de Florian Chivu în Dosarul nr. 2.471/93/2021 al Tribunalului Ilfov – Secția civilă, de Florin Cosmin Amironoaei în Dosarul nr. 4.841/30/2021 al Tribunalului Timiș – Secția I civilă, de Gheorghe Gabriel Matei în Dosarul nr. 3.726/109/2020 al Tribunalului Argeș – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, de Constantin Chițu și Viorel Stancu în dosarele nr. 5.062/109/2021 și nr. 3.727/109/2020 ale Tribunalului Argeș – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. … 4.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra înscrisurilor depuse la dosare de autorii excepției Ionel Lefter și Ion Paraschiv prin care se solicită admiterea excepției și judecarea în lipsă. … 5.Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 2.367D/2020, nr. 2.370D/2020, nr. 2.382D/2020, nr. 451D/2021, nr. 1.235D/2021, nr. 1.247D/2021-nr. 1.249D/2021, nr. 1.283D/2021, nr. 1.286D/2021, nr. 1.506D/2021, nr. 1.827D/2021, nr. 1.841D/2021, nr. 1.874D/2021, nr. 1.880D/2021, nr. 2.006D/2021, nr. 2.007D/2021, nr. 2.034D/2021, nr. 2.144D/2021, nr. 2.363D/2021, nr. 2.364D/2021, nr. 2.947D/2021, nr. 2.949D/2021, nr. 2.957D/2021, nr. 2.958D/2021, nr. 3.017D/2021, nr. 3.020D/2021, nr. 3.201D/2021, nr. 3.204D/2021, nr. 3.455D/2021, nr. 3.456D/2021, nr. 3.563D/2021, nr. 3.597D/2021, nr. 3.598D/2021, nr. 3.599D/2021, nr. 3.628D/2021, nr. 3.776D/2021, nr. 3.787D/2021, nr. 3.801D/2021-nr. 3.803D/2021, nr. 3.873D/2021, nr. 30D/2022, nr. 31D/2022, nr. 68D/2022, nr. 239D/2022, nr. 254D/2022- nr. 256D/2022, nr. 274D/2022, nr. 318D/2022, nr. 337D/2022, nr. 346D/2022, nr. 445D/2022, nr. 465D/2022, nr. 472D/2022, nr. 491D/2022, nr. 492D/2022, nr. 575D/2022, nr. 579D/2022, nr. 613D/2022, nr. 637D/2022-nr. 639D/2022, nr. 653D/2022, nr. 715D/2022, nr. 781D/2022, nr. 782D/2022, nr. 801D/2022, nr. 1.018D/2022-nr. 1.022D/2022, nr. 1.035D/2022-nr. 1.037D/2022, nr. 1.078D/2022, nr. 1.101D/2022, nr. 1.143D/2022, nr. 1.144D/2022, nr. 1.167D/2022, nr. 1.183D/2022, nr. 1.184D/2022, nr. 1.225D/2022, nr. 1.226D/2022, nr. 1.256D/2022, nr. 1.273D/2022, nr. 1.279D/2022, nr. 1.285D/2022, nr. 1.337D/2022, nr. 1.358D/2022, nr. 1.372D/2022, nr. 1.383D/2022, nr. 1.517D/2022, nr. 1.552D/2022, nr. 1.619D/2022, nr. 1.640D/2020, nr. 1.655D/2022, nr. 1.656D/2022, nr. 1.676D/2022, nr. 1.754D/2022 și nr. 1.899D/2022 la Dosarul nr. 2.366D/2020, care a fost primul înregistrat. … 6.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că asupra acelorași aspecte Curtea Constituțională s-a pronunțat anterior prin Decizia nr. 89 din 5 martie 2024. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:7.Prin încheierile din 18 noiembrie 2020, pronunțate în dosarele nr. 2.156/62/2020, nr. 2.158/62/2020 și nr. 2.159/62/2020, încheierile din 24 februarie 2021, pronunțate în dosarele nr. 2.326/62/2020 și nr. 2.487/62/2020, Încheierea din 27 ianuarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.157/62/2020, Încheierea din 25 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.460/62/2020, încheierile din 9 aprilie 2021, pronunțate în dosarele nr. 2.627/62/2020 și nr. 2.584/62/2020, încheierile din 15 iunie 2021, pronunțate în dosarele nr. 206/62/2021 și nr. 207/62/2021, Încheierea din 28 septembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.882/62/2020, Încheierea din 23 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.523/62/2021, încheierile din 7 decembrie 2021, pronunțate în dosarele nr. 2.916/62/2021 și nr. 2.918/62/2021, Încheierea din 11 ianuarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 1.333/62/2021, Încheierea din 2 februarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.563/62/2021, Încheierea din 13 ianuarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.157/62/2021, Încheierea din 2 februarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.739/62/2021, Decizia civilă nr. 1.445/A din 29 octombrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 949/62/2021, Sentința civilă nr. 1.438/MAS din 29 octombrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.503/62/2021, Încheierea din 28 ianuarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.159/62/2021, Sentința civilă nr. 377/MAS din 8 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.562/62/2021, și Încheierea din 19 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 4.210/62/2021, Tribunalul Brașov – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu. Excepția a fost ridicată de Valentin-Iulian Lazăr, Flavius-Nicolae Pătrînoiu, Mariana-Narcisa Obaciu, Cătălin Gava, Ioan Macovei, Benoni Negel, Bogdan Liviu Rădescu, Adrian Boidache, Ovidiu Roman, Ionel Smaranda, Daniel Traian Prahoveanu, Vasile-Marius Alexandru, Ioan Banu, Mircea Moisii, Georgel Iosub, Sorin Fărcaș-Dima, Gheorghe-Mircea Cupeș, Marian Șerban, Viorel Lupu, Claudiu-Ștefan Frâncu, Marius Ion Stoichita, Alexandru Brătulescu-Bulugea, Nicolae-Vasile Chelmuș și Emil-Dragoș Oprea în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare. … 8.Prin Încheierea din 7 decembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 2.328/63/2020, Încheierea din 2 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 8.727/63/2020, Încheierea din 15 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.042/63/2020, Încheierea din 23 septembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.610/63/2021, Încheierea din 28 septembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.042/63/2021, încheierile din 24 februarie 2022, pronunțate în dosarele nr. 4.375/63/2021, nr. 4.376/63/2021 și nr. 4.859/63/2021, Încheierea din 23 februarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 4.374/63/2021, Încheierea din 22 martie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 6.952/63/2021, Încheierea din 5 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 6.954/63/2021, și Sentința civilă nr. 1.496 din 26 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.573/63/2020, Tribunalul Dolj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Marian Ruicu, Marin Chiosea, Marin C. Celea, Florian Mitran, Mihai Marius Burdușel, Cristian-Gigi Teotoașe, Cristian-Stelian Bădescu, Leontin Dima, Ion Paraschiv, Leonte-Antoniu Iordache, Mihail Dinu și Cosmin Paul Tudor în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare. … 9.Prin Încheierea din 1 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 4.937/62/2019, Încheierea din 5 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.846/62/2019, Încheierea din 17 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 24/62/2020, Încheierea din 31 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 5.077/62/2019, Încheierea din 18 octombrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 633/119/2020, Curtea de Apel Brașov – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Ioan-Iulian Boriceanu într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de stabilire a dreptului la pensie, aflată în etapa procesuală a apelului, de Dragoș C. Bolohan într-o cauză având ca obiect obligația de a face, aflată în etapa procesuală a apelului, de Marius Marian Creangă, de Gheorghe Costinel Țarcă în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare, aflate în etapa procesuală a apelului și de Gyula Varga într-o cauză având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare, aflată în etapa procesuală a apelului. … 10.Prin Încheierea civilă nr. 297 din 25 martie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.152/96/2020, și Încheierea din 29 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.184/96/2020, Tribunalul Harghita – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Stelian Braic și Zaharia-Cătălin Chirteș în cauze având ca obiect cereri privind recalcularea pensiilor. … 11.Prin Încheierea din 18 martie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.515/63/2020, Curtea de Apel Craiova – Secția de litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Titu Gheorghe Ovidiu Zidariu într-o cauză având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare. … 12.Prin Încheierea din 27 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.586/113/2020, Încheierea din 21 septembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.915/91/2019, Decizia civilă nr. 1.197 din 22 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 885/91/2020, Curtea de Apel Galați – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Marian Cazan și Dumitru Apărece în cauze având ca obiect cererea privind recalcularea pensiei, aflate în etapa procesuală a apelului, precum și de Dan-Marian Ghiuș într-o cauză având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare, aflată în etapa procesuală a apelului. … 13.Prin Încheierea din 9 septembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 14.801/3/2021, Încheierea din 21 iunie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 6.495/3/2022, Încheierea din 24 martie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 34.128/3/2021, Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Octav Robert Gaftoi, Alexandru George Mateescu și Ionel Crăciun în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare. … 14.Prin încheierile din 20 septembrie 2021, pronunțate în dosarele nr. 49/103/2020 și nr. 1.734/110/2019, Încheierea din 5 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 364/103/2021, Decizia nr. 931 din 3 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.317/110/2019, Încheierea din 11 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 1.696/103/2021, Încheierea din 13 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 832/103/2020, Curtea de Apel Bacău – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Marius Constantin Morariu cu prilejul soluționării unei cauze având ca obiect cererea de anulare a deciziei și a hotărârii de pensionare, aflată în etapa procesuală a apelului, și de Adrian Bejan, Valentin Cozma, Florin Păunescu, Vasile Pascăl și Marius Constantin Morariu în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare, aflate în etapa procesuală a apelului. … 15.Prin Încheierile din 28 septembrie 2021, pronunțate în dosarele nr. 5.684/118/2020 și nr. 5.654/118/2020, Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Dumitru Frumosu și Ion Balaur în cauze având ca obiect cereri referitoare la recalcularea pensiei, aflate în etapa procesuală a apelului. … 16.Prin Încheierea din 17 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.594/86/2020, Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Radu Dumitraș într-o cauză având ca obiect cererea referitoare la recalcularea pensiei, aflată în etapa procesuală a apelului. … 17.Prin Încheierea din 4 octombrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 792/90/2021, și Încheierea din 30 iunie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.455/90/2021/a1, Tribunalul Vâlcea – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de George Cristian Turcu și Bogdan Mihail D. Dincă în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare. … 18.Prin Încheierile din 22 octombrie 2021, pronunțate în dosarele nr. 2.928/103/2020 și nr. 2.929/103/2020, Încheierea din 19 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 116/103/2021, Încheierea din 3 februarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.181/103/2020, Încheierile din 16 februarie 2022, pronunțate în dosarele nr. 1.339/103/2020 și nr. 2.331/103/2020, Încheierea din 20 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.453/103/2020, și Încheierea din 9 iunie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.966/103/2020, Tribunalul Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Romeo Ioan Rusu, Constantin Socea, Vasile Dumitru Grămadă, Nicolae Juncu, Nicolae Ivanov, Dumitru Alucăi, Daniel Claudiu Stanciu și Costinel Victor Vlad în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare. … 19.Prin Încheierea din 9 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 389/96/2021, și Încheierea din 10 martie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 940/102/2020, Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Corneliu Popescu și Ciprian Istrate în cauze având ca obiect cereri referitoare la recalcularea pensiei, aflate în etapa procesuală a apelului. … 20.Prin Sentința civilă nr. 2.956 din 10 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.177/120/2021, și Încheierea din 21 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.337/120/2021, Tribunalul Dâmbovița – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Ion Marius Duță și Cristian D. Căruntu în cauze având ca obiect drepturi de asigurări sociale. … 21.Prin Încheierea din 6 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.882/93/2020, Încheierea din 28 februarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.796/93/2020, și Încheierea din 30 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 12.092/3/2021, Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Ionel Lefter, Alexandru Borcan și Laurențiu Adam în cauze având ca obiect drepturi bănești reprezentate de pensia militară de stat, aflate în etapa procesuală a apelului. … 22.Prin Încheierea din 30 iunie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.225/110/2020, Tribunalul Bacău – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Costel Galbăn într-o cauză având ca obiect cereri privind drepturi de asigurări sociale. … 23.Prin Încheierile din 20 ianuarie 2022, pronunțate în dosarele nr. 580/119/2020, nr. 639/119/2020 și nr. 845/119/2020, Tribunalul Covasna – Secția civilă – Complet specializat în soluționarea cauzelor în materiile litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Taraș, Gelu Manolache, Dumitru Dorel Andrișan și Florin Alexandru în cauze având ca obiect cereri privind stabilirea pensiei militare de stat. … 24.Prin Încheierea din 17 ianuarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.970/99/2021, și Încheierea din 1 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.827/99/2020, Tribunalul Iași – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Maricel Popa și Vasile Mustereț în cauze având ca obiect cereri privind pensiile militare de stat. … 25.Prin Încheierea din 14 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.493/90/2020, Încheierea din 22 februarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 1.494/90/2020, Încheierea din 12 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 1.716/90/2020, Încheierea din 18 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 1.715/90/2020, Încheierea din 18 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 1.495/90/2020, Încheierea din 17 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 1.676/90/2021, și Încheierea din 17 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.031/90/2021, Curtea de Apel Pitești – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Daniel Răduț, Ion Cristian I. Mujoiu, Cristian I. Ionescu, Marius M. Aioanei, Marian I. Ciolacu, Mircea-Valentin Oprișor și Eugen Alexandru Fălcuță în cauze având ca obiect cereri privind dreptul la pensie militară de stat, aflate în etapa procesuală a apelului. … 26.Prin Încheierea din 20 ianuarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 691/111/2021, și Încheierea din 6 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.606/111/2020, Curtea de Apel Oradea – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Dorin Nicolae Ghimiș în cauze având ca obiect cereri privind dreptul la pensie militară de stat, aflate în etapa procesuală a apelului. … 27.Prin Sentința civilă nr. 714/2021/LM/AS din 9 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.048/122/2021, Tribunalul Giurgiu – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Georgescu într-o cauză având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare. … 28.Prin Încheierile din 30 martie 2022, pronunțate în dosarele nr. 5.424/118/2021, nr. 8.101/118/2020 și nr. 7.604/118/2021, Încheierea din 4 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 6.588/118/2021, Încheierea din 5 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 7.445/118/2020 și Încheierea din 16 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 7.515/118/2022, Tribunalul Constanța – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Vlăduț Ion, Marinel Fometici, Daniel Georgel Popescu, Alexandru Arnăutu și Daniel Neagă și Daniel Ioan Ianțuc în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare. … 29.Prin Sentința civilă nr. 384 din 14 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.734/114/2021, Tribunalul Buzău – Secția I civilă – Complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Laurențiu Stîlpeanu întro cauză având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare. … 30.Prin Încheierea din 7 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 4.841/30/2021, Tribunalul Timiș – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Florin Cosmin Amironoaei într-o cauză având ca obiect o cerere referitoare la recalcularea pensiei. … 31.Prin Încheierea din 25 februarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.726/109/2020, Încheierea din 11 mai 2022, pronunțată în Dosarul nr. 5.062/109/2021, și Încheierea din 8 iunie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.727/109/2020, Tribunalul Argeș – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Gabriel Matei, Constantin Chițu și Viorel Stancu în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva deciziilor de pensionare. … 32.Prin Încheierea din 29 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.471/93/2021, Tribunalul Ilfov – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepția a fost ridicată de Florian Chivu într-o cauză având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare. … 33.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia arată, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 încalcă exigențele legale și constituționale referitoare la solicitarea avizului Consiliului Legislativ. Consideră că sunt incidente dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 73/1993 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Legislativ, ale art. 24 alin. (2) din Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 561/2009, ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, ale art. 29 pct. III lit. b) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, respectiv ale art. 79 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (3) și (5) și art. 16 alin. (1) din Constituție. … 34.Astfel, din cuprinsul textelor de lege sus-invocate și luând în considerare interpretarea sintagmei „avizează proiectele de acte normative“, prevăzută de art. 79 alin. (1) din Constituție, rezultă cu claritate că avizul Consiliului Legislativ trebuie solicitat anterior adoptării proiectelor de acte normative, așa cum s-a statuat în Decizia Curții Constituționale nr. 221 din 2 iunie 2020. … 35.În fapt, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu a fost adoptată în data de 4 august 2017 fără a se solicita și fără a avea avizul Consiliului Legislativ, așa cum prevăd dispozițiile imperative ale textelor de lege sus-invocate. … 36.Din consultarea fișei legislative a actului normativ rezultă că, după adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, Secretariatul General al Guvernului a solicitat avizul Consiliului Legislativ referitor la proiectul de ordonanță de urgență privind modificarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu. … 37.Mai mult, chiar în ziua adoptării, 4 august 2017, prin înscrisul cu nr. E 114 din 4 august 2017, Guvernul României a și emis Hotărârea privind supunerea spre adoptare a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu. Această situație de fapt rezultă și din adresa Secretariatului General al Guvernului cu nr. E 114 din 7 august 2017 către Senatul României prin care transmite spre dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului privind modificarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu (înregistrată la Biroul permanent al Senatului cu nr. 355 din 7 august 2017). … 38.Or, examinând titlul actului normativ adoptat de Guvern și trimis Parlamentului prin adresa cu nr. E 114 din 4 august 2017 și titlul actului normativ publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, rezultă o diferență din punctul de vedere al tehnicii legislative, în sensul că actul normativ adoptat de Guvernul României în data de 4 august 2017 și transmis Parlamentului spre dezbatere (în lipsa avizului Consiliului Legislativ) se intitula „Ordonanța de urgență a Guvernului privind modificarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu“, iar actul normativ publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, în data de 7 august 2017 (după solicitarea avizului Consiliului Legislativ în data de 7 august 2017) se intitula „Ordonanța de urgență a Guvernului privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu“. … 39.Astfel, ulterior adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 pe data de 4 august 2017, Guvernul României a modificat acest act normativ în data de 7 august 2017. Or, potrivit legii, în situația în care Guvernul și-a însușit toate observațiile Consiliului Legislativ, acestea trebuiau să fie luate în considerare înainte de adoptarea actului normativ în discuție, și nu ulterior adoptării acestuia. … 40.Având în vedere faptul că, în momentul adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, Guvernul nu a solicitat avizul Consiliului Legislativ, potrivit dispozițiilor imperative sus-invocate, autorii excepției consideră că acest viciu de neconstituționalitate încalcă prevederile art. 79 raportat la art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, motiv pentru care sancțiunea este neconstituționalitatea actului normativ în discuție în ansamblul său. … 41.În susținerea acestor critici sunt invocate și cele reținute de Curtea Constituțională în paragraful 80 din Decizia nr. 140 din 13 martie 2019. … 42.Curtea de Apel Brașov – Secția civilă, Tribunalul Harghita – Secția civilă, Curtea de Apel Craiova – Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Galați – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (în unele cauze), Tribunalul Brașov – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale (în unele cauze), Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă, Tribunalul Vâlcea – Secția I civilă, Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția I civilă, Tribunalul Covasna – Secția civilă – Completul specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale, Curtea de Apel Pitești – Secția I civilă, Curtea de Apel Oradea – Secția I civilă (în unele cauze), Tribunalul Buzău – Secția I civilă – Complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Ilfov – Secția civilă, Tribunalul Timiș – Secția I civilă și Tribunalul Argeș – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. … 43.Tribunalul Brașov – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale (în unele cauze), Tribunalul Dolj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Bacău -Secția I civilă, Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă (în unele cauze), Curtea de Apel Galați – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (în unele cauze), Tribunalul Bacău – Secția I civilă, Curtea de Apel Oradea – Secția I civilă (în unele cauze), Tribunalul Constanța – Secția I civilă, Tribunalul Giurgiu – Secția civilă, Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale (în unele cauze) și Tribunalul Argeș – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 fiind adoptată fără solicitarea prealabilă a avizului Consiliului Legislativ. … 44.Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă (în unele cauze), Tribunalul Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ, Tribunalul Dâmbovița – Secția I civilă, Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale (în unele cauze), Tribunalul Iași – Secția I civilă, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-au exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 45.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 46.Guvernul apreciază că sunt întemeiate criticile referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, întrucât a fost emisă fără solicitarea avizului Consiliului Legislativ anterior adoptării acestui act normativ. În sprijinul acestei opinii, invocă jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 83 din 15 ianuarie 2009, Decizia nr. 304 din 4 mai 2017 și Decizia nr. 229 din 2 iunie 2020, și, făcând trimitere la procesul legislativ de adoptare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, arată că este posibil ca, la data adoptării acestui act normativ, Guvernul să nu fi solicitat avizul Consiliului Legislativ, aducându-se astfel atingere prevederilor art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție. … 47.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând actele de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:48.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 49.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit actelor de sesizare, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 7 august 2017. Examinând motivarea excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că, în ceea ce privește invocarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, autorii excepției au vizat aspecte de neconstituționalitate extrinsecă. Având în vedere însă obiectul cauzei, precum și jurisprudența în materie a Curții Constituționale (Decizia nr. 302 din 18 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 16 august 2022, paragrafele 20 și 21, sau Decizia nr. 650 din 15 decembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1262 din 28 decembrie 2022, paragrafele 33 și 34), Curtea va reține ca obiect al excepției doar dispozițiile art. VII și nu întreaga ordonanță de urgență, care modifică mai multe acte normative. Dispozițiile de lege criticate au următorul conținut:– Art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017: Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:1.La articolul 3, după litera k) se introduc două noi litere, literele l) și m), cu următorul cuprins:l)solda/salariu lunar net – solda/salariul lunar brut prevăzută/prevăzut la art. 28 alin. (1) din care se deduce contribuția individuală la bugetul de stat, contribuția individuală la bugetul asigurărilor sociale de sănătate și impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare; … m)pensia netă – pensia militară de stat stabilită în cuantum brut din care se deduce impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare. …  … 2.Articolul 59 se modifică și va avea următorul cuprins: + 
Articolul 59Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică. Dacă în urma actualizării rezultă un cuantum al pensiei mai mic, se păstrează cuantumul pensiei aflat în plată. … 3.Articolul 60 se modifică și va avea următorul cuprins: + 
Articolul 60La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei. …  …  … 50.Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor articole din Constituție: art. 1 alin. (3) și (5) privind statul român, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 79 alin. (1) privind Consiliul Legislativ și art. 108 alin. (4) privind actele Guvernului. … 51.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, atât cu privire la aspectele referitoare la respectarea condițiilor de adoptare a actelor normative, cât și cu privire la conținutul acestor reglementări. … 52.În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la neîndeplinirea condițiilor constituționale și legale de solicitare a avizului Consiliului Legislativ, Curtea, prin Decizia nr. 723*) din 12 decembrie 2023, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, până la data pronunțării prezentei decizii, examinând fișa procesului legislativ al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, a constatat că Guvernul a adoptat acest act normativ la data de 4 august 2017. Secretariatul General al Guvernului a trimis Consiliului Legislativ proiectul de Ordonanță de urgență privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu în aceeași dată, respectiv 4 august 2017, însă solicitarea avizului a fost înregistrată la Consiliul Legislativ în data de 7 august 2017. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 7 august 2017. La aceeași dată, Consiliul Legislativ a emis Avizul nr. 644 din 7 august 2017, favorabil, cu observații și propuneri.*) Decizia Curții Constituționale nr. 723 din 12 decembrie 2023 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 15 aprilie 2023. … 53.Invocând dispozițiile legale și constituționale, precum și jurisprudența sa în materie, Curtea a arătat, în esență, că Guvernul are obligația ca, înainte de a adopta o ordonanță de urgență, să solicite avizul Consiliului Legislativ, iar nerespectarea acestei obligații duce la neconstituționalitatea actului normativ adoptat. De asemenea, a precizat că solicitarea avizului trebuie să fie anterioară adoptării actului normativ vizat. … 54.Cât privește invocarea art. 79 alin. (1) din Constituție însă, Curtea a arătat că, în cadrul controlului concret de constituționalitate, examinarea este admisibilă numai dacă se demonstrează existența unei relații directe între afectarea drepturilor și libertăților fundamentale și nesolicitarea avizului consultativ al Consiliului Legislativ; numai în corelare cu dreptul sau libertatea fundamentală afectată, Curtea poate analiza constituționalitatea actului normativ în raport cu art. 79 alin. (1) din Constituție. Astfel, în evaluarea constituționalității actului, mai întâi trebuie analizate criticile raportate la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale invocate și, ulterior, concluzia astfel desprinsă trebuie să fie corelată cu exigențele art. 79 alin. (1) din Constituție. Așadar, dacă nu există o încălcare a unui drept sau a unei libertăți fundamentale, atunci art. 79 alin. (1) din Constituție nu poate fi invocat și analizat, pentru că ar deveni standard de referință de sine stătător. În schimb, dacă ar exista o încălcare a unui drept sau a unei libertăți fundamentale, atunci Curtea ar trebui să evalueze dacă afectarea s-a produs ca urmare a nesocotirii art. 79 alin. (1) și, numai în situația unui răspuns afirmativ, se va constata incidența acestui din urmă text și, evident, încălcarea sa. … 55.În prezenta cauză, Curtea constată că nu sunt invocate critici de neconstituționalitate distincte referitoare la conținutul reglementării, fiind amintite doar prevederile art. 16 din Constituție, fără a se arăta în ce mod și între ce categorii de persoane se invocă încălcarea egalității în drepturi între cetățeni. … 56.În aceste condiții, Curtea amintește că, în jurisprudența sa, a analizat dispozițiile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 în ceea ce privește compatibilitatea acestora cu prevederile art. 16 din Constituție. Astfel, Curtea a reținut că deschiderea dreptului la pensie este guvernată de principiul tempus regit actum, neputându-se considera că reglementările anterioare acestui moment, referitoare la condițiile acordării dreptului la pensie, generează o așteptare legitimă și neputând fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Astfel, până la momentul pensionării se pot succeda mai multe reglementări, care stabilesc condiții de pensionare diferite, relevantă fiind însă doar cea aplicabilă la momentul acordării acestui drept (Decizia nr. 343 din 11 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 4 din 4 ianuarie 2021, paragraful 22). Totodată, Curtea a statuat că, întrucât se realizează periodic, indexarea pensiei se supune prevederilor în vigoare la momentul indexării, potrivit aceluiași principiu tempus regit actum, astfel că nu se poate vorbi despre un drept câștigat în temeiul unor reglementări anterioare, care nu mai sunt în vigoare (Decizia nr. 343 din 11 iunie 2020, precitată, paragraful 22). … 57.De asemenea, Curtea a statuat că plafonarea cuantumului pensiei de serviciu la 100% din baza de calcul folosită la stabilirea pensiei se înscrie între prerogativele legiuitorului și nu are caracter discriminatoriu. Curtea a mai reținut că valoarea punctului de pensie, limita maximă a cuantumului pensiei, condițiile de recalculare și de recorelare a pensiilor anterior stabilite, precum și indexarea acestora nu se pot stabili decât în raport cu resursele fondurilor de asigurări sociale disponibile (Decizia nr. 518 din 3 noiembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 55 din 19 ianuarie 2023, paragraful 21). … 58.Curtea a mai reținut și faptul că, după intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, toți beneficiarii de pensii militare de stat, indiferent de data pensionării, au fost supuși acelorași prevederi referitoare la actualizarea pensiei, respectiv ale art. 59 din Legea nr. 223/2015, așa cum au fost modificate prin art. VII pct. 2 din ordonanța de urgență mai sus menționată (Decizia nr. 632 din 22 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1204 din 9 decembrie 2020, paragraful 16). … 59.Prin urmare, Curtea constată că nu poate fi reținută o încălcare a prevederilor constituționale ale art. 16. Pe cale de consecință, prevederile art. 79 alin. (1) din Constituție nu sunt incidente. … 60.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1–3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Valentin-Iulian Lazăr, Flavius-Nicolae Pătrînoiu, Mariana-Narcisa Obaciu, Cătălin Gava, Ioan Macovei, Benoni Negel, Bogdan Liviu Rădescu, Adrian Boidache, Ovidiu Roman, Ionel Smaranda, Daniel Traian Prahoveanu, Vasile-Marius Alexandru, Ioan Banu, Mircea Moisii, Georgel Iusub, Sorin Fărcaș-Dima, Gheorghe-Mircea Cupeș, Marian Șerban, Claudiu-Ștefan Frâncu, Viorel Lupu, Marius Ion Stoichita, Alexandru Brătulescu-Bulugea, Nicolae-Vasile Chelmuș și Emil-Dragoș Oprea în dosarele nr. 2.156/62/2020, nr. 2.158/62/2020, nr. 2.159/62/2020, nr. 2.326/62/2020, nr. 2.487/62/2020, nr. 2.157/62/2020, nr. 2.460/62/2020, nr. 2.627/62/2020, nr. 2.584/62/2020, nr. 206/62/2021, nr. 207/62/2021, nr. 3.882/62/2020, nr. 1.523/62/2021, nr. 2.916/62/2021, nr. 2.918/62/2021, nr. 1.333/62/2021, nr. 3.563/62/2021, nr. 3.157/62/2021, nr. 949/62/2021, nr. 2.739/62/2021, nr. 1.503/62/2021, nr. 3.159/62/2021, nr. 3.562/62/2021 și nr. 4.210/62/2021 ale Tribunalului Brașov – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale, de Marian Ruicu, Marin Chiosea, Marin C. Celea, Florian Mitran, Mihai Marius Burdușel, Cristian-Gigi Teotoașe, Cristian-Stelian Bădescu, Leontin Dima, Ion Paraschiv, Leonte-Antoniu Iordache, Mihail Dinu și Cosmin Paul Tudor în dosarele nr. 2.328/63/2020, nr. 8.727/63/2020, nr. 1.042/63/2020, nr. 2.610/63/2021, nr. 3.042/63/2021, nr. 4.375/63/2021, nr. 4.376/63/2021, nr. 4.859/63/2021, nr. 4.374/63/2021, nr. 6.952/63/2021, nr. 6.954/63/2021 și nr. 3.573/63/2020 ale Tribunalului Dolj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Ioan-Iulian Boriceanu, Dragoș C. Bolohan, Marius Marian Creangă, Gheorghe Costinel Țarcă și Varga Gyula în dosarele nr. 4.937/62/2019, nr. 2.846/62/2019, nr. 24/62/2020, nr. 5.077/62/2019 și nr. 633/119/2020 ale Curții de Apel Brașov – Secția civilă, de Stelian Braic și Zaharia-Cătălin Chirteș în dosarele nr. 1.152/96/2020 și nr. 1.184/96/2020 ale Tribunalului Harghita – Secția civilă, de Titu Gheorghe Ovidiu Zidariu în Dosarul nr. 3.515/63/2020 al Curții de Apel Craiova – Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, de Marian Cazan, Dumitru Apărece și Dan-Marian Ghiuș în dosarele nr. 1.586/113/2020, nr. 1.915/91/2019 și nr. 885/91/2020 ale Curții de Apel Galați – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Octav Robert Gaftoi, Alexandru George Mateescu și Ionel Crăciun în dosarele nr. 14.801/3/2021, nr. 6.495/3/2022 și nr. 34.128/3/2021 ale Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Marius Constantin Morariu, Adrian Bejan, Florin Păunescu și Vasile Pascăl în dosarele nr. 49/103/2020, nr. 1.734/110/2019, nr. 2.317/110/2019 și nr. 1.696/103/2021 ale Curții de Apel Bacău – Secția I civilă, de Dumitru Frumosu și Ion Balaur în dosarele nr. 5.684/118/2020 și nr. 5.654/118/2020 ale Curții de Apel Constanța – Secția I civilă, de Radu Dumitraș în Dosarul nr. 2.594/86/2020 al Curții de Apel Suceava – Secția I civilă, de George Cristian Turcu și Bogdan Mihail D. Dincă în dosarele nr. 792/90/2021 și nr. 3.455/90/2021/a1 ale Tribunalului Vâlcea – Secția I civilă, de Romeo Ioan Rusu, Constantin Socea, Vasile Dumitru Grămadă, Nicolae Juncu, Nicolae Ivanov, Dumitru Alucăi, Daniel Claudiu Stanciu și Costinel Victor Vlad în dosarele nr. 2.928/103/2020, nr. 2.929/103/2020, nr. 116/103/2021, nr. 2.181/103/2020, nr. 1.339/103/2020, nr. 2.331/103/2020, nr. 2.453/103/2020 și nr. 2.966/103/2020 ale Tribunalului Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ, de Daniel Neagă, Vlăduț Ion, Marinel Fometici, Daniel Georgel Popescu, Alexandru Arnăutu și Daniel Ioan Ianțuc în dosarele nr. 7.445/118/2020, nr. 5.424/118/2021, nr. 8.101/118/2020, nr. 7.604/118/2021, nr. 6.588/118/2021 și nr. 7.515/118/2022 ale Tribunalului Constanța – Secția I civilă, de Corneliu Popescu și Ciprian Istrate în dosarele nr. 389/96/2021 și nr. 940/102/2020 ale Curții de Apel Târgu Mureș – Secția I civilă, de Valentin Cozma și Marius Constantin Morariu în dosarele nr. 364/103/2021 și nr. 832/103/2020 ale Curții de Apel Bacău – Secția I civilă, de Ion Marius Duță și Cristian D. Căruntu în dosarele nr. 2.177/120/2021 și nr. 3.337/120/2021 ale Tribunalului Dâmbovița – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, de Ionel Lefter, Alexandru Borcan și Laurențiu Adam în dosarele nr. 2.882/93/2020, nr. 3.796/93/2020 și nr. 12.092/3/2021 ale Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, de Costel Galbăn în Dosarul nr. 2.225/110/2020 al Tribunalului Bacău – Secția I civilă, de Gheorghe Taraș, Gelu Manolache, Dumitru Dorel Andrișan și Florin Alexandru în dosarele nr. 580/119/2020, nr. 639/119/2020 și nr. 845/119/2020 ale Tribunalului Covasna – Secția civilă – Completul specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale, de Maricel Popa și Vasile Mustereț în dosarele nr. 3.970/99/2021 și nr. 2.827/99/2020 ale Tribunalului Iași – Secția I civilă, de Daniel Răduț, Ion Cristian I. Mujoiu, Cristian I. Ionescu, Marius M. Aioanei, Marian I. Ciolacu, Mircea-Valentin Oprișor și Eugen Alexandru Fălcuță în dosarele nr. 1.493/90/2020, nr. 1.494/90/2020, nr. 1.716/90/2020, nr. 1.715/90/2020, nr. 1.495/90/2020, nr. 1.676/90/2021 și nr. 2.031/90/2021 ale Curții de Apel Pitești – Secția I civilă, de Dorin Nicolae Ghimiș, în dosarele nr. 691/111/2021 și nr. 2.606/111/2020 ale Curții de Apel Oradea – Secția I civilă, de Gheorghe Georgescu în Dosarul nr. 1.048/122/2021 al Tribunalului Giurgiu – Secția civilă, de Laurențiu Stîlpeanu în Dosarul nr. 2.734/114/2021 al Tribunalului Buzău – Secția I civilă – Complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale, de Florian Chivu în Dosarul nr. 2.471/93/2021 al Tribunalului Ilfov – Secția civilă, de Florin Cosmin Amironoaei în Dosarul nr. 4.841/30/2021 al Tribunalului Timiș – Secția I civilă, de Gheorghe Gabriel Matei în Dosarul nr. 3.726/109/2020 al Tribunalului Argeș – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, de Constantin Chițu și Viorel Stancu în dosarele nr. 5.062/109/2021 și nr. 3.727/109/2020 ale Tribunalului Argeș – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Brașov – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale, Tribunalului Dolj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Curții de Apel Brașov – Secția civilă, Tribunalului Harghita – Secția civilă, Curții de Apel Craiova – Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, Curții de Apel Galați – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Curții de Apel Bacău – Secția I civilă, Curții de Apel Constanța – Secția I civilă, Curții de Apel Suceava – Secția I civilă, Tribunalului Vâlcea – Secția I civilă, Tribunalului Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ, Tribunalului Constanța – Secția I civilă, Curții de Apel Târgu Mureș – Secția I civilă, Tribunalului Dâmbovița – Secția I civilă – Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului Bacău – Secția I civilă, Tribunalului Covasna – Secția civilă – Completul specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale, Tribunalului Iași – Secția I civilă, Curții de Apel Pitești – Secția I civilă, Curții de Apel Oradea – Secția I civilă, Tribunalului Giurgiu – Secția civilă, Tribunalului Buzău – Secția I civilă, Tribunalului Ilfov – Secția civilă, Tribunalului Timiș – Secția I civilă și Tribunalului Argeș – Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 14 martie 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Patricia-Marilena Ionea––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește