DECIZIA nr. 109 din 9 martie 2017

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Societatea ILM – COM – S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 261/258/2015 al Tribunalului Harghita – Secția civilă. Excepția de neconstituționalitate formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.886D/2015. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul Curții Constituționale nr. 1.887D/2015, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Societatea ILM – COM – S.R.L. din Miercurea-Ciuc, în Dosarul nr. 263/258/2015 al Tribunalului Harghita – Secția civilă. … 4.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 5.Președintele Curții Constituționale, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.886D/2015 și nr. 1.887D/2015, pune în discuție, din oficiu, problema conexării acestora. … 6.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. … 7.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.887D/2015 la Dosarul nr. 1.886D/2015, care este primul înregistrat. … 8.Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:9.Prin încheierile din 18 și 25 noiembrie 2015, pronunțate în dosarele nr. 261/258/2015 și nr. 263/258/2015, Tribunalul Harghita – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea ILM – COM – S.R.L. din Miercurea-Ciuc, în cauze având ca obiect soluționarea unor contestații la executare. … 10.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul face referire la Decizia nr. 705 din 27 noiembrie 2014 și motivează că „luând în considerare principiul neretroactivității legii civile, precum și dispozițiile procedurale privind noțiunea de titlu executoriu […] ne aflăm în prezența unei chestiuni de drept care se impune a fi clarificată“. … 11.Tribunalul Harghita – Secția civilă reține că autorul nu a arătat care sunt motivele ce fundamentează neconstituționalitatea textului de lege criticat, prin raportare la dispozițiile art. 16, art. 21 și art. 51 din Constituție. În privința principiului neretroactivității legii civile, se apreciază că acesta nu este încălcat, deoarece prevederea legală supusă controlului reglementează situații juridice născute sub imperiul său, respectiv eșalonarea plății unor datorii restante pe o perioadă de 5 ani, ce curge de la intrarea în vigoare a ordonanței. … 12.În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 13.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece excepția de neconstituționalitate este în mod formal motivată, dar motivarea în sine nu are legătură cu textul criticat, așa cum a reținut Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011. … 14.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:15.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1) și (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 16.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2014, aprobată cu modificări prin Legea nr. 197/2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 16 iulie 2015, cu modificările ulterioare, care au următorul conținut: (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.(2)Cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuți la alin. (1) se soluționează, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranșelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de autoritatea obligată prin hotărâre judecătorească să efectueze restituirea, respectiv Agenția Națională de Administrare Fiscală prin organele fiscale competente sau Administrația Fondului pentru Mediu, după caz.(3)Termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data împlinirii termenului prevăzut la alin. (2).(4)În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.(5)Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de Statistică.(6)Procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1).(7)Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).“ … 17.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 51 referitoare la dreptul de petiționare. … 18.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, aceasta a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate, care cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate, determinat tocmai de caracterul său subiectiv. … 19.Aplicând aceste considerente la cauza de față, Curtea observă că autorul indică textul de lege criticat, textele din Constituție pretins încălcate și redă un fragment din Decizia Curții Constituționale nr. 705 din 27 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 15 ianuarie 2015, prin care s-a respins excepția prin raportare, printre altele, la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, arătând că „luând în considerare principiul neretroactivității legii civile, precum și dispozițiile procedurale privind noțiunea de titlu executoriu […] ne aflăm în prezența unei chestiuni de drept care se impune a fi clarificată“. Motivarea excepției, în aceste condiții, constă într-o critică a considerentelor deciziei anterior menționate, fără a se preciza însă ce anume fundamentează această critică. Din această perspectivă, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate este nemotivată, ceea ce atrage inadmisibilitatea sa, în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate“. … 20.Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Societatea ILM – COM – S.R.L. din Miercurea-Ciuc în dosarele nr. 261/258/2015 și nr. 263/258/2015 ale Tribunalului Harghita – Secția civilă.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Harghita – Secția civilă, și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 9 martie 2017.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește