COMUNICAT din 7 decembrie 2021

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 391/39/2021Nr. de înregistrare a sesizării: 2990/1/2021Data înregistrării sesizării: 07.12.2021
Conținutul sesizării:În interpretarea art. II din Ordonanța de urgență nr. 77/05.09.2018, pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767/05.09.2018, se poate aprecia că această procedură este de natură să confere Guvernului o competentă directă de numire în aceste funcții si să dea naștere unor îndoieli legitime cu privire la utilizarea prerogativelor si a funcțiilor Inspecției Judiciare ca instrument de presiune asupra activității judecătorilor si a procurorilor sau de control politic al acestei activități? În situația in care răspunsul la prima întrebare este afirmativ, această reglementare este de natură să afecteze legalitatea actelor emise în perioada interimatului?
Minuta deciziei nr. 15 din 14 martie 2022Admite sesizarea formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 24 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 391/39/2021, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că:Dispozițiile art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, nu sunt de natură să confere Guvernului o competență directă de numire în aceste funcții și să dea naștere unor îndoieli legitime cu privire la utilizarea prerogativelor și a funcțiilor Inspecției Judiciare ca instrument de presiune asupra activității judecătorilor și a procurorilor sau de control politic al acestei activități.Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește