COMUNICAT din 30 septembrie 2024

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 3446/86/2022*Nr. de înregistrare a sesizării: 2074/1/2024Data înregistrării sesizării: 30.09.2024
Conținutul sesizării:1.Dacă reclamantul, în calitate de inspector Șef serviciu gradație 2 în cadrul ANAF- DGAF- Serviciul de cooperare interinstituțională și internațională, este îndreptățit în temeiul art. 39 alin. (1) și alin. (4) din Legea – cadru nr. 153/2017 la acordarea diferenței dintre salariul de bază efectiv achitat și salariul cuvenit la nivel maxim de salarizare pentru funcția similară aflată în plată în cadrul ANAF, în condițiile în care respectiva diferență reprezintă tocmai sporul de 20% pentru risc și solicitare neuropsihică (diferența dintre sporul de 25% prevăzut prin Ordinul nr. 964/2015 și sporul de 5% aplicat prin Ordinele nr. 836/2017 și nr. 1021/2017, ambele ale președintelui ANAF, anulate prin hotărâri judecătorești), diferență încasată de alți funcționari cu funcții similare în baza unor hotărâri judecătorești definitive? … 2.Dacă reclamantul este îndreptățit în temeiul art. 39 alin. (1) și (4) din Legea – cadru nr. 153/2017 la primirea diferenței salariale de la punctul 1 în condițiile în care a solicitat respectivul drept salarial prin mai multe acțiuni adresate instanței, temeiuri de drept diferite (ca spor distinct, ca urmare a anulării Ordinelor nr. 836/2017 și nr. 1021/2017, ambele ale președintelui ANAF), acțiuni ce au fost respinse ? … 
Minuta deciziei nr. 71 din 11 noiembrie 2024Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 2263/117/2023, de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 4225/97/2023, nr. 18/97/2024, nr. 3249/97/2023, nr. 4067/97/2023, 3850/97/2023 și, respectiv, nr. 1293/97/2023, de Tribunalul Suceava – Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 3446/86/2022*, nr. 3660/86/2022* și, respectiv, nr. 995/86/2024 și de Tribunalul Alba – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență, în dosarul nr. 1835/107/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept ce vizează interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. (1) și (4) și art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la stabilirea nivelului maxim de salarizare aflat în plată pentru funcții similare prin includerea unor drepturi salariale recunoscute altor salariați prin hotărâri judecătorești definitive.Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește