COMUNICAT din 29 noiembrie 2018

Redacția Lex24
Publicat in ICCJ: DECIZII, 09/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: www.scj.ro
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulREFERIRE LALEGE 153 28/06/2017 ART. 44
ActulREFERIRE LAOUG 57 09/12/2015 ART. 3
ActulSESIZAREOUG 57 09/12/2015 ART. 3
ActulREFERIRE LALEGE 284 28/12/2010 CAP. 1
ActulSESIZARELEGE 284 28/12/2010 CAP. 1
 Nu exista acte care fac referire la acest act





Dosar în care s-a formulat sesizarea: 4394/111/2017Nr. de înregistrare a sesizării: 3151/1/2018Data înregistrării sesizării: 29.11.2018
Conținutul sesizării:
Care este modul de interpretare a dispozițiilor art. 3^1 alin. (1), (1^1) și (1^3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, în raport cu Anexa IV, capitolul I, lit. b), nr. crt. 1 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, modificată și completată (aflată în vigoare până la data de 01.07.2017, potrivit art. 44, alin. (1) pct. 9 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, modificată și completată)? În concret, să se stabilească dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate la Anexa IV, capitolul I, litera b, nr. crt. 1 din Legea 284/2010 și dacă (funcțiile) acestea se includ în sintagma „fiecare funcție” prevăzută la art. 3^1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute la aceeași Anexă IV, capitolul I, lit. b), nr. crt. 1 din Legea nr. 284/2010, întrucât nu este vorba despre „aceleași funcții și atribuții” (în sensul art. 3 (alin. 1^3) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015), în cauză instituțiile fiind diferite, chiar dacă (instituțiile respective) se află în subordinea aceluiași ordonator principal de credite.
Minuta deciziei nr. 11 din 11 martie 2019
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile formulată de Curtea de Apel Oradea – Secția I civilă, în dosarul nr. 4394/111/2017, cu privire la următoarea problemă de drept: „dezlegarea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 3^1 alin. (1), (1^1) și (1^3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările, în raport cu prevederile anexei nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, stabilindu-se, în concret, dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate în anexa nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 și dacă (funcțiile) acestea se includ în sintagma „fiecare funcție” prevăzută la art. 3^1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute în aceeași anexă nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010, întrucât nu este vorba despre „aceleași funcții și atribuții” [în sensul art. 3^1 alin. (1^3) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015], în cauză instituțiile fiind diferite, chiar dacă (instituțiile respective) se află în subordinea aceluiași ordonator principal de credite.”Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x