COMUNICAT din 28 iunie 2019

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 7486/211/2018Nr. de înregistrare a sesizării: 1793/1/2019Data înregistrării sesizării: 28.06.2019
Conținutul sesizării:Interpretarea prevederilor de la art. 28 alin. (1) și (2) coroborat cu prevederile art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind posibilitatea organului care a aplicat sancțiunea contravențională de a dispune intrarea în legalitate și menținerea construcțiilor realizate fără autorizație de construire si daca sunt compatibile cu dispozițiile art. 56^1 din Legea nr. 350/2001 potrivit cărora „Nu pot fi inițiate și aprobate documentații de urbanism care au ca scop intrarea în legalitate a unor construcții edificate fară autorizație de construire sau care nu respectă prevederile autorizației de construire” și cum se interpretează dispozițiile art. 56^1 din Legea nr. 350/2001 raportat la prevederile art. 28 alin. (1) – (2) și ale art. 32 din Legea nr. 50/1991.
Minuta deciziei nr. 53 din 11 noiembrie 2019Respinge sesizarea formulată de Tribunalul Cluj – Secția civilă, în dosarul nr. 7486/211/2018, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile vizând interpretarea prevederilor art. 28 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare, referitor la posibilitatea organului care a aplicat sancțiunea contravențională de a dispune intrarea în legalitate și menținerea construcțiilor realizate fără autorizație de construire și dacă sunt compatibile cu dispozițiile art. 56^1 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, cu modificările și completările ulterioare, și cum se interpretează dispozițiile art. 56^1 din Legea nr. 350/2001 raportate la prevederile art. 28 alin. (1) și (2) și ale art. 32 din Legea nr. 50/1991.Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește