COMUNICAT din 20 septembrie 2018

Vă rugăm să vă conectați la marcaj

Informatii Document

Publicat în: www.scj.ro

Actiuni Suferite

Actiuni Induse

Refera pe

Referit de

Nu exista actiuni suferite de acest act

Nu exista actiuni induse de acest act

Acte referite de acest act:

Alegeti sectiunea:

SECTIUNE ACT	REFERA PE	ACT NORMATIV
Actul	REFERIRE LA	LEGE 165 16/05/2013 ART. 33
Actul	REFERIRE LA	LEGE 165 16/05/2013 ART. 35
Actul	SESIZARE	LEGE 165 16/05/2013 ART. 33
Actul	SESIZARE	LEGE 165 16/05/2013 ART. 35
Actul	REFERIRE LA	COD PR CIVILĂ (R) 01/07/2010 ART. 521
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 10 08/02/2001
ART. 1	REFERIRE LA	LEGE 165 16/05/2013 ART. 33
ART. 1	REFERIRE LA	LEGE 165 16/05/2013 ART. 35
ART. 1	REFERIRE LA	LEGE (R) 10 08/02/2001
ART. 2	REFERIRE LA	LEGE 165 16/05/2013 ART. 35

Nu exista acte care fac referire la acest act

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 32691/3/2017Nr. de înregistrare a sesizării: 2428/1/2018Data înregistrării sesizării: 20.09.2018
Conținutul sesizării:1.În aplicarea și interpretarea dispozițiilor art. 33 alin. (1) și art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, acțiunea formulată de persoana îndreptățită având ca obiect soluționarea pe fond a notificării formulate, conform Legii nr. 10/2001, în cazul în care unitatea deținătoare nu a soluționat-o în termen, acțiune promovată după expirarea termenului de 6 luni, este prescrisă sau tardivă? … 2.După expirarea termenului de 6 luni, prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 este afectat dreptul subiectiv al persoanei îndreptățite de a obține măsuri reparatorii sau persoana îndreptățită păstrează acest drept? …
Minuta deciziei nr. 85 din 26 noiembrie 2018Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 32691/3/2017, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: „1. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 33 alin. (1) și art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, acțiunea formulată de persoana îndreptățită, având ca obiect soluționarea pe fond a notificării formulate conform Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care unitatea deținătoare nu a soluționat-o în termen, acțiune promovată după expirarea termenului de 6 luni, este prescrisă sau tardivă? 2.După expirarea termenului de 6 luni, prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, este afectat dreptul subiectiv al persoanei îndreptățite de a obține măsuri reparatorii sau persoana îndreptățită păstrează acest drept”. … Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2018.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește

	Redacția Lex24
	Publicat in ICCJ: DECIZII, 09/12/2024