COMUNICAT din 20 ianuarie 2020

Redacția Lex24
Publicat in ICCJ: DECIZII, 09/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: www.scj.ro
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulSESIZARELEGE 153 28/06/2017 ART. 11
ActulSESIZAREOUG 162 12/11/2008 ART. 2
ActulSESIZAREOUG 162 12/11/2008 ART. 18
ActulSESIZARELEGE (R) 95 14/04/2006 ART. 190
ActulSESIZARELEGE (R) 95 14/04/2006 ART. 199
ActulSESIZARELEGE (R) 95 14/04/2006 ART. 201
 Nu exista acte care fac referire la acest act





Dosar în care s-a formulat sesizarea: 1966/87/2018Nr. de înregistrare a sesizării: 166/1/2020Data înregistrării sesizării: 20.01.2020
Conținutul sesizării:
Interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, art. 2 alin. (1) lit. d) și art. 18 din OUG nr. 162/2008, respectiv art. 190, art. 199 și art. 201 alin. (3) și alin. (9) din Legea nr. 95/2006, în sensul de a se stabili dacă în înțelesul prevederilor menționate, spitalul județean de urgență în privința căruia a operat transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății Publice către autoritățile administrației publice locale, are calitatea de instituție sau serviciu public de interes județean din subordinea consiliului județean, în sensul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 153/2017.În ipoteza unui răspuns afirmativ la prima chestiune, să se stabilească dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 153/2017, nomenclatorul la care se referă această dispoziție legală este aplicabil și funcțiilor deținute de personalul tehnic, economic și socio-administrativ din cadrul unui asemenea spital.
Minuta deciziei nr. 32 din 30 martie 2020
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 1966/87/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, art. 2 alin. (1) lit. d) și art. 18 din OUG nr. 162/2008, respectiv art. 190, art. 199 și art. 201 alin. (3) și alin. (9) din Legea nr. 95/2006, în sensul de a se stabili dacă în înțelesul prevederilor menționate, spitalul județean de urgență în privința căruia a operat transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății Publice către autoritățile administrației publice locale, are calitatea de instituție sau serviciu public de interes județean din subordinea consiliului județean, în sensul art. 11 alin. (1) din Legea nr.153/2017.În ipoteza unui răspuns afirmativ la prima chestiune, să se stabilească dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 153/2017, nomenclatorul la care se referă această dispoziție legală este aplicabil și funcțiilor deținute de personalul tehnic, economic și socio-administrativ din cadrul unui asemenea spital.Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x