COMUNICAT din 2 octombrie 2019

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 15367/94/2013**Nr. de înregistrare a sesizării: 2472/1/2019Data înregistrării sesizării: 02.10.2019
Conținutul sesizării:1.Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 07.05.2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condițiile în care la nivelul anului 2013, avocații care redactau acte juridice nu erau asimilați funcționarilor, potrivit art. 39 din Legea nr. 51/1995 – în vigoare 2013? … 2.Dacă un act atestat de avocat în anul 2013 în condițiile lipsei unui contract de asistență juridică este valabil sau nu, în condițiile în care art. 29 alin. (1) din Legea 51/1995 valabilă în 2013, menționează că avocatul asistă părțile în baza unui contract încheiat în formă scrisă? … 
Minuta deciziei nr. 17 din 17 februarie 2020Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Ilfov – Secția civilă, în dosarul nr. 15367/94/2013**, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:1. Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 7 mai 2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condițiile în care, la nivelul anului 2013, avocații care redactau acte juridice nu erau asimilați funcționarilor, potrivit art. 39 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare – forma în vigoare în anul 2013;2. Dacă un act atestat de avocat în anul 2013 în condițiile lipsei unui contract de asistență juridică este valabil sau nu, în condițiile în care art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 – forma în vigoare în anul 2013, menționează că avocatul asistă părțile în baza unui contract încheiat în formă scrisă.Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește