COMUNICAT din 15 februarie 2022

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 1046/115/2021Nr. de înregistrare a sesizării: 323/1/2022Data înregistrării sesizării: 15.02.2022
Conținutul sesizării:Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. XV alin. (1 ind.1) raportat la art. XV alin. (1) din OUG nr. 30/2020, condiția „realizării încasării cu minim 25% mai mici” comparativ cu media lunară pe anul 2019 include și ipoteza nerealizării unor venituri pe anul 2019 ca urmare a dobândirii calității de avocat doar începând cu anul 2020, respectiv, anterior instituirii stării de urgență prin Decretul nr. 195/2020, dar ulterior datei de 01.01.2020.
Minuta deciziei nr. 29 din 16 mai 2022Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Timișoara – Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.046/115/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că:În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. XV alin. (1^1) raportat la art. XV alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru stabilirea unor măsuri în domeniul protecției sociale în contextul situației epidemiologice determinate de răspândirea coronavirusului SARS-CoV-2, cu modificările și completările ulterioare, condiția „realizării de încasări cu minimum 25% mai mici comparativ cu media lunară pe anul 2019” nu include și ipoteza nerealizării unor venituri pe anul 2019, ca urmare a dobândirii calității de avocat doar începând cu anul 2020, respectiv anterior instituirii stării de urgență prin Decretul Președintelui României nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, dar ulterior datei de 1 ianuarie 2020.Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește