Informatii Document
Publicat în: www.ccr.ro
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
| Nu exista actiuni suferite de acest act | |
| Nu exista actiuni induse de acest act | |
| Acte referite de acest act: | |
| Nu exista acte care fac referire la acest act | |
Conținutul comunicatului:În ședința din data de 14 februarie 2024, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal” din cuprinsul art. 8 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 este neconstituțională în ceea ce privește procesul-verbal și actul de control încheiate potrivit art. 8 alin. (3) din același act normativ, precum și în ceea ce privește „explicațiile scrise solicitate în condițiile art. 6 alin. (2) lit. f)” din același act normativ.Dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale au următoarea redactare: (4) Împreună cu actul de sesizare se trimit organelor de urmărire penală: procesul-verbal sau actul de control încheiat potrivit prevederilor alin. (3), documentele ridicate în condițiile art. 6 alin. (2) lit. d) și explicațiile scrise solicitate în condițiile art. 6 alin. (2) lit. f), precum și alte înscrisuri care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal.În esență, Curtea a constatat că dispozițiile art. 8 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013, cât privește sintagma „care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal” – în ceea ce privește procesul-verbal și actul de control încheiate potrivit art. 8 alin. (3) din ordonanță, precum și în ceea ce privește ”explicațiile scrise solicitate în condițiile art. 6 alin. (2) lit. f)” din ordonanță, nu se coroborează cu Codul de procedură penală și nu îndeplinesc, astfel, exigențele constituționale referitoare la calitatea legii, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. Totodată, în lipsa unui cadru legislativ clar și coerent în materia mijloacelor de probă în domeniul fiscal, cu respectarea principiului unicității reglementării în materie, Curtea a constat că este încălcat și dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție.În măsura în care o garanție esențială a sistemului de obținere a probelor – obținerea acestora prin mijloace de probă întocmite după începerea procesului penal – cuprinsă în Codul de procedură penală este încălcată chiar de legiuitor printr-o reglementare legală cu dispoziții procedural penale, înseamnă că ea devine inaplicabilă în privința persoanelor implicate în raporturi de drept fiscal, care nu mai beneficiază de această garanție procesual penală, ceea ce conduce la încălcarea principiului egalității în drepturi a acestor persoane în raport persoanele cărora le este aplicabil cadrul general în materia mijloacelor de probă. De asemenea, ca o consecință a încălcării principiului egalității în drepturi și a dreptului la un proces echitabil, Curtea a reținut și afectarea prevederilor constituționale ale art. 24 alin. (1) și ale art. 124 alin. (2).
