CELEX:62025TN0112: Cauza T-112/25: Acțiune introdusă la 15 februarie 2025 –Inescop/Comisia

—

cu titlu principal, lipsirea de efecte a Deciziei Comisiei din 17 decembrie 2024 de stabilire a compensării unor creanțe și a notei de debit (nr. 3242410121) în ceea ce privește proiectul XLLence4leatherAfric și constatarea inexistenței creanței compensate ca urmare a împlinirii termenului de prescripție de 4 ani a oricărei acțiuni a Comisiei împotriva Inelip, în temeiul Regulamentului nr. 2988/95;

—

cu titlu subsidiar, în ipoteza în care pretenția principală nu ar fi admisă: lipsirea de efecte a deciziei atacate și constatarea inexistenței creanței compensate ca urmare a împlinirii termenului de prescripție de 5 de ani a oricărei acțiuni a Comisiei în privința Inelip, în temeiul Regulamentelor financiare ale Uniunii din 2002 și din 2012;

—

cu titlu mai subsidiar, în ipoteza în care nu s-ar admite pretențiile precedente pentru motivul că Comisia ar exercita acțiuni administrative: lipsirea de efecte a deciziei atacate și constatarea inexistenței creanței ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a oricărei acțiuni a Comisiei împotriva Inelip independent de aplicarea Regulamentului nr. 2988/95 sau a regulamentelor financiare ale Uniunii în cazul acordurilor de grant;

—

cu titlu și mai subsidiar, în ipoteza în care nu s-ar admite pretențiile precedente pentru motivul că Comisia ar exercita acțiuni administrative cu ocazia adoptării deciziilor de recuperare, anularea deciziei atacate și constatarea inexistenței creanței ca urmare a încălcării drepturilor fundamentale ale Inelip, dispunând, dacă este cazul, deschiderea unei noi proceduri care să garanteze drepturile lingvistice recunoscute în mod legal societății Inelip și, în consecință, predarea către Inelip a unei copii în limba spaniolă a fiecăreia dintre comunicările, deciziile, rezoluțiile și rapoartele în cauză, inclusiv cele ale Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF), pentru a se putea apăra în mod valabil în cadrul unei proceduri în contradictoriu, decizia în discuție fiind adoptată în exercitarea unor competențe administrative străine de raportul contractual aferent acordurilor de grant.

1.

Primul motiv, întemeiat pe lipsa caracterului exigibil al creanței compensate în temeiul: (i) deciziilor Uniunii privind 7PM și (ii) Regulamentului (CE, Euratom) nr. 2988/95 (1) al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe lipsa caracterului exigibil al creanței în temeiul: (i) acordurilor de grant și (ii) Legii privind contractele: regulamentele financiare ale Uniunii aplicabile ratione temporis.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că, în ipoteza în care Comisia ar fi exercitat acțiuni administrative la stabilirea creanței care face obiectul compensării, dreptul său de a le exercita împotriva Incosp ar fi de asemenea prescris în temeiul Regulamentului nr. 2988/95 și al Regulamentului financiar din 2012.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată prevede compensarea unei creanțe care nu este exigibilă întrucât creanța a fost stabilită cu încălcarea acordurilor de grant în ceea ce privește interpretarea corectă a articolului 4 din acestea și a principiilor bunei-credințe contractuale și al egalității părților.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că creanța compensată nu este exigibilă întrucât a fost stabilită cu încălcarea dreptului fundamental de a se adresa Comisiei în una dintre limbile tratatelor și de a obține un răspuns în aceeași limbă.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea condițiilor de compensare pentru motivul că creanța nu este certă.