CELEX:62025CN0031: Cauza C-31/25 P: Recurs introdus la 18 ianuarie 2025 de Yavor Markov împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 13 noiembrie 2024 în cauza T-1050/23, Markov/Comisia

Redacția Lex24
Publicat in CJUE: Decizii, 14/04/2025


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Jurnalul Ofícial al Uniunii EuropeneROSeria CC/2025/206114.4.2025Recurs introdus la 18 ianuarie 2025 de Yavor Markov împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 13 noiembrie 2024 în cauza T-1050/23, Markov/Comisia(Cauza C-31/25 P)(C/2025/2061)Limba de procedură: englezaPărțileRecurent: Yavor Markov (reprezentant: I. Stoynev, advokat)Cealaltă parte din procedură:...

Informatii

Data documentului: 18/01/2025
Emitent: CJCE
Formă: CJUE: Decizii
European flag

Jurnalul Ofícial
al Uniunii Europene

RO

Seria C


C/2025/2061

14.4.2025

Recurs introdus la 18 ianuarie 2025 de Yavor Markov împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 13 noiembrie 2024 în cauza T-1050/23, Markov/Comisia

(Cauza C-31/25 P)

(C/2025/2061)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurent: Yavor Markov (reprezentant: I. Stoynev, advokat)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentului

Recurentul solicită Curții:

anularea în totalitate a hotărârii atacate și admiterea concluziilor prezentate în primă instanță, și anume:

anularea deciziilor atacate;

obligarea Comisiei la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului suferit;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Primul motiv, întemeiat pe faptul că EPSO nu putea să modifice în mod legal structura și întinderea probei de prezentare orală.

Tribunalul a statuat în mod eronat că Dispozițiile generale aplicabile concursurilor generale (1) din anul 2015 și Codul bunei conduite administrative (2) nu sunt aplicabile în speță.

Acesta nu a luat în considerare elementele de probă esențiale furnizate de recurent, precum materialele pregătitoare care i-au fost transmise de EPSO, ce conțineau de asemenea informații referitoare la descrierea și la durata probei de prezentare orală, care erau diferite de conținutul efectiv și de durata probei.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că EPSO i-a furnizat în mod nelegal recurentului informații inexacte, neclare, ambigue, incoerente și contradictorii.

Tribunalul a concluzionat în mod eronat că site-ul oficial al EPSO nu are valoare juridică și nu a putut da naștere încrederii legitime a recurentului.

Acesta nu a luat în considerare elementele de probă esențiale furnizate de recurent, precum materialele pregătitoare care i-au fost transmise de EPSO, ce conțineau de asemenea informații referitoare la descrierea și la durata probei de prezentare orală, care erau diferite de conținutul efectiv și de durata probei.

Acesta nu a ținut seama de faptul necontestat că existau divergențe între informațiile furnizate de EPSO în ceea ce privește descrierea și durata probei de prezentare orală, pe de o parte, și proba propriu-zisă, pe de altă parte.


(1)  
JO 2015, C 70 A, p. 1.

(2)  Anexa la Regulamentul de procedură al Comisiei (JO 2000, L 308, p. 26).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2061/oj

ISSN 1977-1029 (electronic edition)


Top

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x