CELEX:62024TN0670: Cauza T-670/24: Acțiune introdusă la 20 decembrie 2024 – Recrytera/Comisia

—

anularea deciziei pârâtei de a lansa un concurs de achiziții publice și de a emite anunțul de concurs corespunzător „Anunțul privind contractul sau concesionarea – Regim standard”, astfel cum a fost publicat în TED – Supliment la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 16 octombrie 2024, cu numărul 623940-2024, în măsura în care această decizie și acest anunț au fost modificate prin „Anunțul privind contractul sau concesionarea – Regim standard – Anunț de schimbare”, astfel cum a fost publicat la 22 octombrie 2024 sub numărul de anunț 638461-2024 și modificat ulterior prin „Anunțul privind contractul sau concesionarea – Regim standard – Anunț de schimbare”, publicat la 21 noiembrie 2024, sub numărul 709442-2024;

—

anularea deciziei pârâtei pe care se întemeia de a se baza pe – și, în consecință, de a achiziționa – servicii de testare la distanță supravegheate pentru marea majoritate a testelor pe care EPSO le va desfășura, și anume exclusiv, în esență, fără a lăsa loc testelor la fața locului în paralel și simultan cu testele la distanță, decizie despre care reclamanta a aflat la momentul luării la cunoștință a deciziei menționate mai sus, astfel cum a fost modificată la 22 octombrie 2024;

—

obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul procedurii.

1.

Primul motiv se întemeiază pe faptul că deciziile atacate încalcă articolul 163 alineatul (1) și (2) din Regulamentul (UE, Euratom) 2024/2509 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 septembrie 2024 (1) și specificațiile tehnice din secțiunea 17.1 din anexa I la acesta din cauza nerespectării de către pârâtă a principiilor egalității de tratament, necesității și proporționalității.

—

Reclamanta susține în esență că, prin stabilirea, în cadrul specificațiilor tehnice, a unor cerințe funcționale care limitează domeniul de aplicare al serviciilor de testare pe calculator propuse la procedurile de testare la distanță, la care asistă candidați din locuri private pe care le-au ales și care utilizează propriile aparate, și prin excluderea astfel a serviciilor de testare pe calculator la fața locului, precum tipul propus de reclamantă, pârâta nu a deschis în mod valabil cererea de ofertă în cauză concurenței și a discriminat-o pe reclamantă.

—

În cadrul primului aspect al motivului, se susține că pârâta nu a apreciat și cu atât mai puțin nu a justificat alegerea sa în ceea ce privește conceperea ofertei și formularea specificațiilor tehnice care impun ca serviciile de testare să fie furnizate exclusiv la distanță. În special, pârâta nu și-a respectat obligația legală de a efectua o evaluare a impactului asupra protecției datelor cu privire la soluțiile de testare la distanță, astfel cum impune Regulamentul (UE) 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2018 (denumit în continuare „RPDUE”) (2), și de asemenea nu a efectuat o evaluare recomandată de Ombudsmanul European cu privire la accesibilitatea acestor soluții pentru candidații din medii diverse.

—

În cadrul celui de al doilea aspect al motivului, deciziile atacate favorizează –soluțiile de testare la distanță – supravegheate – cu prețul unei atingeri semnificative aduse vieții private a candidaților și al încălcării drepturilor fundamentale ale candidaților în temeiul Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”).

—

Reclamanta susține, în plus, că, ținând seama în special de existența altor soluții viabile, precum testele pe calculator la fața locului, concursul lansat nu respectă principiile egalității de tratament, necesității și proporționalității, astfel cum sunt sancționate la articolul 163 și specificațiile tehnice din secțiunea 17.1 din anexa I la Regulamentul (UE, Euratom) 2024/2509.

2.

Al doilea motiv se întemeiază pe faptul că deciziile atacate încalcă articolele 20, 21, 15 alineatele (1) și (2) din Carta Uniunii Europene (primul aspect), precum și articolele 5 alineatul (2), articolul 10, 26 alineatul (1) și articolul 39 din RPDUE și, prin urmare, articolele 7 și 8 coroborate cu articolul 52 alineatul (1) din cartă (al doilea aspect).

—

În cadrul primului aspect al motivului, reclamanta susține în esență că aprobarea exclusivă a procedurilor de testare la distanță prin deciziile atacate încalcă drepturile candidaților la egalitate, la protecție împotriva discriminării și dreptul lor de a solicita utilizarea alegerii lor în temeiul Cartei Uniunii Europene.

—

În cadrul celui de al doilea aspect al motivului, reclamanta susține că aceeași aprobare încalcă mai multe dispoziții ale RPDUE și, în consecință, drepturile candidaților la respectarea vieții private și la protecția datelor cu caracter personal, astfel cum prevede carta, pe care pârâta este obligată să le respecte.